Дело № 2-1048/2025 (2-2508/2024)
УИД 05RS0012-01-2023-000600-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент 16 июля 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО3, с участие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 510 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, возложив на неё обязанность демонтировать (снести) забор из сеточной ограды, разделяющий земельные участки и возвести его по границе земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 510 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, возложив на неё обязанность демонтировать (снести) забор из сеточной ограды, разделяющий земельные участки и возвести его по границе земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Домовладение состоит из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3 правил).
В настоящее время истице стало известно, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности путем возведения сеточной ограды вдоль стены, ответчик захватила часть её территории зайдя к ней на 80 см., тем самым закрыв доступ к её территории, по которой проходят её коммуникации.
ФИО4 обратилась с письменным заявлением в администрацию городского округа «город Дербент» и в ОМВД России по г. Дербент. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано и в тоже время ей было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что между нею и ответчиком ФИО5 сложились гражданско-правовые отношения.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Просит суд исковые требования удовлетворить и обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 510 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, возложив на неё обязанность демонтировать (снести) забор из сеточной ограды, разделяющий земельные участки и возвести его по границе земельных участков.
Истец ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца адвокат Ибрагимов Н.Р. в судебном заседании поддержал требования ФИО4, просил суд удовлетворить по основаниям её иска.
Ответчик ФИО5, судебном заседании исковые требования не признала. В последующем надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, воспользовалась услугами представителя адвоката Курбанова К.С.
Представитель ответчика по доверенности Курбанов К.С., в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными. Просил суд отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица Администрация ГО "город Дербент" по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворению исковых требований ФИО4
Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворению исковых требований ФИО4
Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГО "город Дербент" по доверенности ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворению исковых требований ФИО4
Представители третьих лиц Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД и Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, по делу представителя не направили, не просили об отложении дела, возражений (отзыва) по иску не направили.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом п.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей304 ГК РФпредусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Статья60 Земельного кодексаРФ (пункты 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, площадью 93,8 кв.м.
Из ответа начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» усматривается, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», рассмотрев заявление ФИО4 по вопросу самовольного занятия части земельного участка соседями сообщает, что для разрешения возникшего спора ей необходимо с соответствующими исковыми требованиями обратиться с судебные органы.
Их материалов исследованных в судебном заседании следует, что Постановлением «О предоставлении в собственность земельного участка гр. ФИО2» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено предоставить ФИО2 в собственность земельный участок из земель населенных пунктов <адрес изъят>, площадью 510 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> на бесплатной основе для ведения садоводства, согласно проекта границ земельного участка.
Из договора «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» предоставило в собственность ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят> находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, общей площадью 432 кв.м. на праве собственности на основания Постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят>, усматривается, что ФИО5 является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, местоположение Россия, Дагестан, <адрес изъят>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят>, усматривается, что ФИО5 является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Россия, Дагестан, <адрес изъят>, с/т «Стимул» <адрес изъят>, расположенного на земельном участке площадью 432 кв.м., общей площадью 85 кв.м., кадастровый номер объекта <номер изъят>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, площадью 477+/-7 кв.м.
С целью разрешения заявленных истцом требований и возражений ответчика и определения захватывает ли часть земельного участка принадлежащего гр. ФИО4, возведенная сеточная ограда гр. ФИО5 вдоль стены, и имеются ли нарушение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта № 62 от 20 июня 2025 года, следует, что
1. Возведенная сеточная ограда гр. ФИО5, расположенная вдоль стены захватывает часть земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>, площадью примерно 78 см.
2. Нарушения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> имеется, так как изначальные границы должны исходить из кадастрового номера <номер изъят>, в связи с ранее указанным в первом вопросе фактом. Экспертом зафиксировано нарушение в размере 78 сантиментов, а именно выход на участок истца.
Из исследовательской части заключения эксперта № 62 от 20 июня 2025 года, а также наглядных снимков к заключению усматривается, что эксперт пришел к вводу, что ответчик ФИО5 являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по всей меже захватила земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> глубиной по горизонтали 78 см.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого судом решения. Из указанной экспертизы следует также, что возведение спорного объекта недвижимости на момент его исследования завершено, что свидетельствует об обоснованности доводов истца.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сеточная ограда (забор), установленная ответчиком ФИО5 между земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего гр. ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего гр.ФИО5 захватила земельный участок глубиной по горизонтали 78 см. по всей меже земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФне представила суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении границ земельных участков при возведении спорного забора.
Учитывая, что сеточная ограда (забор), установлена ответчиком ФИО5 в нарушении смежной границы земельных участков сторон, ответчиком нарушаются права истца в полноценном использовании земельного участка находящегося в её собственности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и требований законодательства регулирующих спорные правоотношения сторон, суд полагает, что заявленные истцом требования соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 510 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу РД <адрес изъят>, возложить на ФИО4 обязанность демонтировать (снести) забор из сеточной ограды, разделяющий земельные участки и возвести его по границе земельных участков, удовлетворить.
Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес изъят> Республики Дагестан, паспорт <номер изъят>, проживающую по адресу: <адрес изъят>, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 510 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес изъят> Республики Дагестан, паспорт <номер изъят>, проживающую по адресу: <адрес изъят>, демонтировать (снести) ограждение из сеточной ограды, разделяющее границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, освободив земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находящийся в собственности ФИО4 глубиной по горизонтали 78 см. по всей меже земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и возвести его по границе земельных участков.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.
Решение принято в окончательной форме 24 июля 2025 года.
Председательствующий М.И. Галимов