Дело 2-7270/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в пользу ФИО2 в сумме 350 000 руб.
Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком (займы, договора купли-продажи, дарения и другие) отсутствовали, правомочий на распоряжение указанными денежными средствами истец ответчику не давал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако от получения данного требования ответчик уклонился.
В добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требований истца, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.
В судебное заседание истец ФИО не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО4, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности и ордера ФИО5, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются денежными средствами за продажу автомобиля.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дне слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).
В соответствии с п.1.1 Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, тарифами, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковской карты.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено, ФИО является клиентом ПАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыт банковский счет №, привязанный к карте.
На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов иного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно ч. 2 ст. 849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, ли иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО со счета №, открытого в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, истцом был совершены платежи по номеру карты Сбербанка России в системе «Сбербанк Онлайн» на сумму 350 000 рублей. Получателем денежных средств является ФИО2, номер карты ********0161.
Данная операция была произведена через интерактивную систему «Сбербанк Онлайн».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Из смысла приведенных выше норм закона, предмета исковых требований истца, в силу ст. 56 ГПК РФ на нем лежит процессуальная обязанность доказать суду следующие юридически значимые обстоятельства: Отсутствие между сторонами установленных сделкой или законом оснований для перечисления денежных средств, а на ответчике обязанность доказать наличие оснований, установленных сделкой или законом для перечисления денежных средств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.».
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ,
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие факт того, что денежные средства были получены ФИО2 за продажу автомобиля рефрижератора, который на дату продажи принадлежал ООО «Анкор», в котором ФИО2 была учредителем и руководителем до сентября 2019 года.
Стоимость продажи указанного автомобиля составила 700 000 рублей, в связи с чем, денежные средства от продажи были перечислены ФИО сыну ФИО2 ФИО3 и самой ФИО2 по 350 000 рублей.
От имени ФИО сделку совершал ФИО6 Взаимоотношения ФИО6, ФИО, ФИО3, ФИО2 подтверждаются через ООО «Теплотех», ООО «Теплоцентраль», в управлении которых они участвовали.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанного следует, что неосновательное обогащение может иметь место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. неосновательным обогащением будет являться чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело за счет другого лица, без предусмотренных законом оснований.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому за счет другого без правовых оснований.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.
Кроме того, по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО3 апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Основным выводом судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда является вывод о том, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, при этом истец не представил доказательств отсутствия обязательств в отношении спорных денежных средств.
Поскольку судом достоверно установлено, что у истца имелись правовые оснований для перечисления денежных сумм на счет ответчика ФИО2, по причине сложившихся отношений по купле-продаже автомобиля, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с данного ответчика денежной суммы в размере 350 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-195,233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.
Судья А.Е. Рябов