Дело № 2-3420/2022
32RS0001-01-2022-003150-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор об оказании юридических №
Предметом договора выступало проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.
При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была заполнена Карта аудита. Конкретные сроки выполнения юридических услуг определены не были.
Договор был истцом оплачен, путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» был заключен договор об оказании юридических услуг №
Предметом договора являлось обязательство исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги по сбору документов для Арбитражного суда, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки выполнения договора определены как 2 месяца с момента подписания договора. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>
Договор был также истцом оплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отозвана доверенность, выданная ответчику на представление ее интересов.
До ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по указанным договорам ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» не предпринимал, о выполненных услугах истца не извещал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств по договору, однако ответа на нее не последовало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), ст.ст. 13, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), просит суд:
1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» считать расторгнутым.
2. Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» считать расторгнутым.
4. Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №
5. Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
6. Взыскать с ответчика ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
7. Взыскать с ответчика ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из расчета 3 % от суммы договоров по день исполнения решения суда.
8. Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» моральный вред в размере <данные изъяты>
9. Взыскать с ответчика ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» почтовые расходы на отправку претензий и копии искового заявления в сумме <данные изъяты>
10. Обязать ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» с момента вступления решения в законную силу, вернуть ФИО1 все документы, содержащие персональные данные истца, предоставленные компании ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ».
11. Обязать ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» прекратить обработку персональных данных ФИО1
Истец ФИО1, ее представителипо доверенностям, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, в котором он пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметками «истек срок хранения», «от получения отказались». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебных вызовов и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца, не возражавшего против.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренный настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ», в лице <данные изъяты> Е.., и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг №
Согласно п. 1.1 указанного договора клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с Х главой федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ.
Согласно п. 1.2 указанного договора в обязанности Исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет <данные изъяты> Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ», в лице <данные изъяты> Е., и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №
Предметом указанного договора, согласно п. 1.1, является то, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 указанного договора настоящий договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения п. 2.2.а.
Согласно п. 4.1 стоимость услуг по оформлению документов составляет <данные изъяты> и оплачивается в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение вышеуказанных договоров ФИО1 оплатила <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, свои обязательства по договорам ФИО1 выполнила, однако ответчик никаких действий по договорам не предпринимал, о выполненных услугах истца не извещал.
Как видно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о расторжении договоров и возврата денежных средств по договорам, однако ответчиком они не исполнены.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательств сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.
Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы, в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенные между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг №, договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №, подлежат расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцам по договорам, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Касательно требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из расчета 3% от суммы договоров по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из цены договора и количества дней просрочки на день вынесения решения суда ( с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11 2022 = 79 дн.), расчет неустойки следующий: 75000 х 3 % 79 = <данные изъяты>
Поскольку законом ограничен размер неустойки ценой услуги, а также то, что ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» добровольно не удовлетворил требования истца о расторжении договоров, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> + 10000/ 2).
Касательно требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При определении предела взыскиваемой суммы суд исходит из следующего. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи доверителю. Условия договора в силу ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом не разъясняется возможность взыскания судебных издержек с названных лиц.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу, в данном случае по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов деда, представителем истца по делу являлись ФИО3 и ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Правовой центр защиты», в лице <данные изъяты> С.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правовой Центр защиты», в лице <данные изъяты> С., и ФИО1, предметом которого, согласно п. 1.1, являлось то, что исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.
Согласно п. 1.2 указанного договора видами услуг, оказываемых исполнителем, являются:
- проведение правового анализа ситуации,
- составление правовых документов,
- составление претензии,
- составление искового заявления,
- представление интересов в судах общей юрисдикции,
- получение устной консультации.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг в размере <данные изъяты>
Во исполнение вышеуказанного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждено фактическое несение ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца по доверенности ФИО3 и ФИО2 подготавливали необходимые документы и присутствовали на подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, перечень выполненных представителями работ для оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, степень участия представителей истца по делу в суде, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассмотренного дела, вынесение судебного акта в пользу истца, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере завышенными, и, считает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 были понесены почтовые расходы за отправку претензий и копии искового заявления в сумме <данные изъяты>
В связи с изложенным, суд находит требование истца по делу о взыскании судебных издержек, затраченных на почтовые расходы в указанном размере, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, исковые требования истца об обязании ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» с момента вступления решения в законную силу, возвратить все документы, содержащие персональные данные истца, предоставленные компании ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» и прекращении обработки персональных данных ФИО1, также подлежат удовлетворению, поскольку судом сделан вывод о расторжении договора.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг от № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ», в лице <данные изъяты> Е., и ФИО1.
Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ», в лице <данные изъяты> Е., и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: 677027, Россия, Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Ойунского, 3, фактический адрес Брянского филиала: 241050, <...>) в пользу ФИО1<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в общем размере по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» с момента вступления решения в законную силу, возвратить ФИО1 все документы, содержащие ее персональные данные, предоставленные компании общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Моисеева
Решение в окончательной форме принято – 30.11.2022.
Председательствующий судья И.В. Моисеева