Дело № 2-1887/2025
64RS0043-01-2024-008329-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агрохимстандарт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Перспектива» (арендодатель) и ООО «Агрохимстандарт» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению во временное владение и пользование культиватор КПМ-12 в количестве 1 единицы и борона зубовая шарнирная БЗШ-18,5 в количестве 1 единицы, а арендатор принял на себя обязательства принять имущество и уплачивать ежемесячные платежи, состоящие из арендной платы и выкупной платы согласно графику платежей (Приложение №) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сельскохозяйственная техника передана арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано арендатору на 36 месяцев с условием последующего выкупа. Сумма договора составляла 5 406 595 рублей 08 копеек. Арендатор принял на себя обязательства осуществлять платежи в соответствии с графиком не позднее 25 числа платежного месяца после передачи сельскохозяйственной техники по акту приема-передачи. График платежей предусматривает собой равные ежемесячные платежи, включающие в себя выкупную стоимость в размере 6 786 рублей 06 копеек и арендный платеж в размере 143 397 рублей 14 копеек. Учитывая специфику поступления выручки у сельскохозяйственных предприятий, стороны согласовали особый график платежей с учетом пожеланий арендатора. В нарушение п. 1.2., 2.4. договора аренды ответчик вносил платежи со значительной задержкой. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение об изменении графика платежей к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям дополнительного соглашения сумма договора составила 6 148 740 рублей 63 копейки. Выкупная стоимость имущества составила 986 443 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником ООО «Агрохимстандарт» - ФИО1 заключен договор поручительства №-П. Согласно условиям договора поручительства ФИО1 солидарно с ООО «Агрохимстандарт» отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО «Перспектива». Согласно п. 1.2. поручитель ознакомлен со всеми существенными условиями договора аренды, в том числе с возможностью начисления неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки. Согласно п. 2.6. договора поручительства при неисполнении должником финансовых обязательств по договору аренды перед кредитором в течение более чем десяти календарных дней со дня исполнения соответствующего обязательства, кредитор письменно уведомляет поручителя о необходимости осуществления уплаты соответствующего платежа, а также неустойки (пеней, штрафа). Поручитель производит перечисление денежных средств в срок до четырех банковских дней с момента получения уведомления кредитора в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом суммы задолженности должника. ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № произвело последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику 1 направлена претензия № с требованием в течение 7 календарных дней погасить задолженность в размере 2 599 762 рубля 55 копеек, досрочно осуществить платеж за ноябрь 2024 года в сумме 1 034 567 рублей 08 копеек, оплатить начисленную неустойку в размере 755 041 рубль 78 копеек. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчику 2 направлено уведомление № с требованием оплаты задолженности по оплате арендных платежей ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды № в размере 2 599 762 рубля 55 копеек и оплате начисленной неустойки в сумме 755 041 рубль 78 копеек. Претензия и уведомления направлены на адрес электронной почты agrosta@bk.ru, а также ценными письмами Почтой России. Оба письма вручены получателям ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени письменных ответов истцом не получено, денежные средства на расчетный счет не поступали. Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, путем телефонных переговоров, переписки, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Неисполнение требований, изложенных в претензии и уведомлении, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрохимстандарт», ФИО1 задолженность по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 3 284 329 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 414 руб. 94 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 414 руб. 94 коп., неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности 3 284 239 руб. 63 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размер 55 774 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Перспектива» (арендодатель) и ООО «Агрохимстандарт» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению во временное владение и пользование культиватор КПМ-12 в количестве 1 единицы и борона зубовая шарнирная БЗШ-18,5 в количестве 1 единицы, а арендатор принял на себя обязательства принять имущество и уплачивать ежемесячные платежи, состоящие из арендной платы и выкупной платы согласно графику платежей (Приложение №) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Сельскохозяйственная техника передана арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано арендатору на 36 месяцев с условием последующего выкупа. Сумма договора составляла 5 406 595 рублей 08 копеек. Арендатор принял на себя обязательства осуществлять платежи в соответствии с графиком не позднее 25 числа платежного месяца после передачи сельскохозяйственной техники по акту приема-передачи. График платежей предусматривает собой равные ежемесячные платежи, включающие в себя выкупную стоимость в размере 6 786 рублей 06 копеек и арендный платеж в размере 143 397 рублей 14 копеек. Учитывая специфику поступления выручки у сельскохозяйственных предприятий, стороны согласовали особый график платежей с учетом пожеланий арендатора.
В нарушение п. 1.2., 2.4. договора аренды ответчик вносил платежи со значительной задержкой. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение об изменении графика платежей к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям дополнительного соглашения сумма договора составила 6 148 740 рублей 63 копейки. Выкупная стоимость имущества составила 986 443 рубля 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником ООО «Агрохимстандарт» - ФИО1 заключен договор поручительства №-П, согласно условиям договора поручительства ФИО1 солидарно с ООО «Агрохимстандарт» отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО «Перспектива».
Согласно п. 1.2. поручитель ознакомлен со всеми существенными условиями договора аренды, в том числе с возможностью начисления неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.6. договора поручительства при неисполнении должником финансовых обязательств по договору аренды перед кредитором в течение более чем десяти календарных дней со дня исполнения соответствующего обязательства, кредитор письменно уведомляет поручителя о необходимости осуществления уплаты соответствующего платежа, а также неустойки (пеней, штрафа). Поручитель производит перечисление денежных средств в срок до четырех банковских дней с момента получения уведомления кредитора в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом суммы задолженности должника.
ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № произвело последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику 1 направлена претензия № с требованием в течение 7 календарных дней погасить задолженность в размере 2 599 762 рубля 55 копеек, досрочно осуществить платеж за ноябрь 2024 года в сумме 1 034 567 рублей 08 копеек, оплатить начисленную неустойку в размере 755 041 рубль 78 копеек.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчику 2 направлено уведомление № с требованием оплаты задолженности по оплате арендных платежей ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды № в размере 2 599 762 рубля 55 копеек и оплате начисленной неустойки в сумме 755 041 рубль 78 копеек. Претензия и уведомления направлены на адрес электронной почты agrosta@bk.ru, а также ценными письмами Почтой России.
Указанные претензии вручены получателям ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени письменных ответов истцом не получено, денежные средства на расчетный счет не поступали.
Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств по договору ответчиком не удовлетворены, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 284 329 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Истцом заявлен период взыскания неустойки по договору аренды в размере 0,1% в день от суммы задолженности 3 284 239 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 414 руб. 94 коп.
Пунктом 5.2. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы и выкупной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, суд, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, а также принимая материальное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 000 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Относительно исковых требований о взыскании неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности 3 284 239 руб. 63 коп. с даты вынесения решения по день исполнения обязательства суд, учитывая конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, считает возможным с учетом установленных выше обстоятельств, взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности 3 284 239 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Оснований для уменьшения суммы неустойки предусмотренной договором аренды, взысканной на будущее время, то есть применительно к периоду, которые еще не наступил, суд не усматривает, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН № ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН №) денежные средства по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 3 284 329 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности 3 284 239 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размер 55 774 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Простакова И.С.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья Простакова И.С.