№ 2-2500/2025

10RS0011-01-2024-015383-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» к ООО «ДРАКАР», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАКАР» (покупатель) и ООО ТД «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» (поставщик) был заключен договор поставки №. Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется в течение действия настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его. Поставщик во исполнение договора передал покупателю товар, однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено солидарным поручителем согласно договору поручительства №, заключенного между ООО ТД «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.11 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Срок оплаты установлен в течение 7 календарных дней. Пунктом 3.12 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право поставщика начислить проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С учетом увеличенных требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ТД «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность за товар в сумме 49833,50 руб.; пени за просрочку оплаты товара в размере 168357,39 руб., указав, что на сумму долга взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование денежными средствами в размере 56110,88 руб., указав, что на сумму задолженности взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДРАКАР» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал требования в части задолженности по основному долгу по договору поставки, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (ст.510 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (поставщик) и ООО «ДРАКАР» (покупатель) заключен договор поставки №.

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его. Наименование и количество товара, подлежащего передаче, определяется в момент отгрузки товара путем подписания накладной. Подписание накладной, или иного документа, свидетельствующего о приемке товара, является подтверждением согласования сторонами ассортимента, цен, наименования и количества подлежащего передаче товара, а также доказательством, выполнения предварительной заявки покупателя в полном объеме.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части; уплату штрафных санкций, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству (в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата и (или) неполная оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.2.2 договора поручительства).

Истцом были выполнены обязательства по поставке товара ООО «ДРАКАР», в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в адрес ответчиков претензионные письма. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий, предусмотренный п.4.5 договора поставки. Однако ответчиками до настоящего времени обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность за товар перед ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ составляет 49833,50 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчика - ООО «ДРАКАР» в части взыскания суммы задолженности за товар.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49833,50 руб.

Пунктом 3.12 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право поставщика начислить проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования денежными средствами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору поставки на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет продавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет продавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии с п.3.12 договора, суд находит обоснованным.

Таким образом, солидарно с ООО «ДРАКАР» и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58951,40 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % на остаток задолженности по дату фактического погашения обязательства.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы процентов в соответствии с условиями п.3.12 договора поставки не имеется.

Судом также установлено, что условиями договора поставки также предусмотрена ответственность покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Так, согласно п.3.11 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Срок оплаты установлен в течение 7 календарных дней.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п.3.11 договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судом решения) составляет 176854,21 руб., исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности, а также явной несоразмерности процентов последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 20000 руб.

Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % на остаток задолженности по дату фактического погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863,54 руб., по 2431,77 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» к ООО «ДРАКАР», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ДРАКАР» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» (ИНН <***>) задолженность за товар в размере 49833,50 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58951,40 руб., <данные изъяты> % на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., <данные изъяты> % на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 4863,54 руб., по 2431,77 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.