Решение по делу № 2-711/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-711/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000676-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2016 г. ФИО1 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по кредитам и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев указанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 21 мая 2016 г., таким образом сторонами заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

На момент обращения с иском задолженность ответчиком не погашена и составляет в размере 82384 руб. 39 коп., из них 67345 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 7969 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6656 руб. 34 коп. – неустойка, 413 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Основывая свои требования на положениях статьей 309, 310, 393, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 82384 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2671 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 736-С от 16 декабря 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Ответчик ФИО1 представил письменное заявление, в котором просил к исковым требованиям применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

21 мая 2016 г. ФИО1 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по кредитам и Индивидуальные условия.

Рассмотрев указанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что он систематически нарушал условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 20 февраля 2023 г. составляет в размере 82384 руб. 39 коп., из них 67345 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 7969 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6656 руб. 34 коп. – неустойка, 413 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно вносить сумму платежа по кредиту.

В соответствии с графиком платежей сумма первого платежа по кредиту должна быть внесена ответчиком 21 июня 2016 г., сумма последнего платежа по кредиту должна быть внесена ответчиком 21 апреля 2017 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по первому платежу истекает 21 июня 2019 г., по последнему платежу истекает 21 апреля 2020 г.

Заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту сформировано истцом 21 февраля 2017 г. Согласно заключительному требованию ответчик должен оплатить задолженность в срок до 21 марта 2017 г. Трехлетний срок исковой давности с даты погашения задолженности, установленный Банком в заключительном требовании, истекает 21 марта 2020 г.

2 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> за период с 21 мая 2016 г. по 21 марта 2017 г. в размере 81555 руб. 87 коп.

14 ноября 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 мая 2017 г. отменен.

Учитывая, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не тек во время нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи, а именно 5 лет 6 месяцев 12 дней, срок исковой давности по требованиям на дату последнего платежа, установленного графиком платежей, истекает 3 ноября 2025 г., на дату первого платежа, установленного графиком платежей, истекает 3 января 2025 г.

Согласно штемпелю на конверте 27 февраля 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <***> установленным, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> подлежат удовлетворению в размере 82384 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 2671 руб. 53 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 53 коп., согласно следующего расчета: (82384 руб. 39 коп. – 20000 руб.)* 3% + 800 руб. = 2671 руб. 53 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> в размере 82384 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение принято 7 апреля 2023 г.

Судья Е.Ю. Догорова