Дело №

Поступило: 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ............ городского прокурора ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

............ городской прокурор ________ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «............» находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что (дата) в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и ________, сообщило ФИО2 заведомо недостоверную информацию об оформлении трех кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода на банковскую карту иноагента- гражданина Украины. После чего ФИО2 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о то, чтобы обезопасить себя необходимо оформить кредиты, разъяснили дальнейшие его действия. ФИО2 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «............», ПАО «............», где оформил кредиты на сумму более ............ рублей, после чего находясь в ТЦ «............» по адресу: ________ ............ ________, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО2 ущерба в особо крупном размере. В ходе следствия установлено, что ФИО2 осуществил в том числе два перевода денежных средств в размере ............ руб. (дата) через банкомат ПАО «............» на банковский счет, открытый на имя ответчика. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб.

В ходе рассмотрения дела поступили уточненный иск об уточнении анкетных данных ответчика –ФИО3 в части отчества.

Процессуальный истец - ............ городской прокурор ________ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора ________ ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, считает требования о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации заблаговременно. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от участников процесса не поступило.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 о представлении его интересов о взыскании неосновательного обогащения, Балашихинским городским прокурором ________ было установлено, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «............» находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 11

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «............» по данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим и был допрошен по обстоятельствам возбужденного уголовного дела. (л.д. 12-22)

Согласно чекам от (дата) на карту ............ в 21:05:43 и в 21:08:09 переведены денежные средства в сумме ............ руб. и ............ руб. (л.д. 23)

Согласно информации Акционерного общества «............», установлены номера банковских карт, которые использовались в операциях, произведенных посредством мобильного приложения «............» (дата) с указанием номера токена и номера карты, банка-эмитента(л.д.24).Согласно информации ООО «............» (дата) открыт онлайн внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации – встреча с представителем, с указанными данными ФИО3, (дата), паспорт ............, ИНН ............, номер мобильного телефона +............ (л.д.25).

Согласно выписки по счету № (дата) на счет внесены денежные средства в сумме ............ руб., ............ руб. (л.д. 26)

Согласно сведениям адресной справки МП Отдела МВД России по ________ от (дата), ФИО3 (дата) года рождения, уроженец ________, получил паспорт серия ............ № (дата), выданный миграционным пунктом отдела МВД России по ________, зарегистрирован по адресу: ________, п.________............ ________ (дата). (л.д. 37)

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что факт приобретения и (или) сбережения ФИО3 имущества в виде денежных средств в размере ............ руб. за счет другого лица – ФИО2 и отсутствие правовых на то оснований неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы ввиду утери либо кражи его банковской карты, а также в банк (кредитно-финансовую организацию) для ее блокировки либо прекращения ее использования - суду не представлено. Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере ............ руб., добровольно их ФИО3 не возвращает, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в сумме ............ руб., полученные ответчиком ФИО3 от ФИО2 являются для ФИО3 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По искам имущественного характера при цене иска от 500 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 15 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000,00 руб............

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашихинского городского прокурора ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженца ________, паспорт серия ............ №, выдан (дата) миграционным пунктом отдела МВД России по ________) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере .............

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Председательствующий О.В. Кулик