РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Безденежных М.А.
при секретаре Абдурахмановой С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <...>. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В связи чием, банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По заявлению ответчика, данный приказ был отменен. 19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор возмездной уступки прав требования, на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, том числе права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору уступлены истцу. Поскольку за период времени с 19 января 2018 года до 26 июля 2019 года платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, которые Банк уступил ООО «САВД», ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в ООО «РегионКонсалт» уступило истцу в размере 55 270,22 рублей, из которых: 32 745,12 рублей – сумма основного долга, 18 652,90 рублей – проценты, 3 872,20 рублей – неустойка (штрафы, пени). Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования <...> от 26 июля 2016 года в размере 55 270,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 858,10 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2016 года между ПАО «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования – 33 000,00 рублей, за проведение безналичных операций – 29,9 % годовых, за проведение наличных операций – 69,9 % годовых, схема погашений – МОП, платежный период – 25 дней, срок возврата кредита – до востребования.
Договор, заключенный между банком и ответчиком содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 08 октября 2019 года имеется задолженность в размере 55 270,22 рублей, из которых: 32 745,12 рублей – сумма основного долга, 18 652,90 рублей – проценты, 3 872,20 рублей – неустойка (штрафы, пени).
19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования, на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по данному кредитному договору.
25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №19/99 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55 270,22 рублей, из которых: 32 745,12 рублей – сумма основного долга, 18 652,90 рублей – проценты, 3 872,20 рублей – неустойка (штрафы, пени), уступлены истцу.
Поскольку обязанность по возвращению кредита, процентов и неустойки в случае нарушения обязанностей по выплате кредита, взята на себя ответчиком добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (минимальный платеж), право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу, суд считает требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
12 января 2018 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 за период с 20 сентября 2016 года по 22 ноября 2017 года задолженности по данному кредитному договору в сумме 48 945,74 рублей, из которых: 32 745,12 рублей – сумма основного долга, 16 200,62 рублей – проценты.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области судебный приказ от 12 января 2018 года был отменен 08 июня 2018 года.
Согласно разъяснениям, данными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 26 Постановление Пленума ВС РФ № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности после 20 сентября 2016 года (начальная дата образования задолженности) суду не представлено.
Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 20 сентября 2016 года, когда от заемщика не поступил очередной минимальный платеж.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности начинает течь с 20 сентября 2016 года и заканчивается 20 сентября 2019 года, но поскольку он прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 5 месяцев 20 дней (с 19 декабря 2017 года по 08 июня 2018 года), то последний день предъявления данных исковых требований приходится на март 2020 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 11 сентября 2022 года (исковое заявление направлено в суд почтой) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
При этом, заключив 26 июля 2019 года договор уступки прав (требований), истец тем не менее в течение трех лет вплоть до сентября 2022 года не предпринимал попытки для взыскания задолженности в судебном порядке.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от 26 июля 2016 года в размере 55 270,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 858,10 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья М.А. Безденежных
2-609/2022
39RS0008-01-2022-001291-64