УИД: 77RS0032-02-2021-015801-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам указав следующее.

10 июня 2011 г. ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 24 заключили Договор о предоставлении и использовании банковских карт. В соответствии с условиями Договора, Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита. Согласно расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 59 000 руб. За пользование овердрафтом должник обязался уплачивать истцу проценты в размере 19% годовых. Между тем, заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 12 июля 2021 г. сумма задолженности должника составила 83 833,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 59 000 руб., задолженность по процентам в размере 14 367,28 руб., задолженность по пени в размере 9 418,45 руб., задолженность по перелимиту в размере 1 047,31 руб.

16 апреля 2014 г. между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен Кредитный Договор <***>, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 352 900 руб. на срок по 16 апреля 2019 г., с уплатой за пользование кредитом 18,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Во исполнение договора Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. По состоянию на 09 июля 2021 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 273 575, 57 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 212 409,63 руб., задолженность по процентам в размере 40 285,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 14 583,77 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 296,89 руб.

06 февраля 2015 г. ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный Договор <***>, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 06 февраля 2020 г., с уплатой за пользование кредитом 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Во исполнение договора Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. По состоянию на 09 июля 2021 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 116 472,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 81 372,28 руб., задолженность по процентам в размере 27 344,49 руб., задолженность по пени в размере 7 755,53 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 11.02.2018 года. Наследниками ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору <***> от 10 июня 2011 г. в размере 83 833,04 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 г. в размере 82 222, 72 руб., из которых основной долг в размере 76 289,48 руб., проценты в размере 5 933,24 руб., по кредитному договору <***> от 06 февраля 2015 г. задолженность в размере 57 901,27 руб., из которых основной долг в размере 46 743,07 руб., проценты в размере 11 158,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 938,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что 10 июня 2011 года ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 24 заключили Договор <***>. В соответствии с условиями Договора, ФИО4 предоставлялась банковская карта с кредитным лимитом в размере 59 000 руб., сроком на 30 лет, с уплатой за ее пользование процентов в размере 35,31% годовых. Размер полной стоимости кредита состоит из суммы основного долга в размере 80 750 руб., процентов по кредиту в размере 37 966,42 руб., а также комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 21 750 руб. Во исполнение Договора Банк выдал ФИО4 банковскую карту, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

16 апреля 2014 года ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 24 заключили Кредитный Договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 352 900 руб., с уплатой за их пользование 18,1% годовых сроком по 16 апреля 2019 г. Погашение задолженности и процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетным платежом в размере 9 074,60 руб. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,6 % за каждый день просрочки. Во исполнение Договора Банк выдал ФИО4 денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

06 февраля 2015 г. ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный Договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 100 000 руб., с уплатой за их пользование 28 % годовых сроком по 06 февраля 2020 г. Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в срок и сумме, указанный в договоре. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Кредитным договором, ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении и использовании банковских карт <***> от 10 июня 2011 г., по Кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 г., по Кредитному договору <***> от 06 февраля 2015 г. ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к предполагаемым наследникам с претензией от 15 января 2021 г., до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать исполнения обязательств по договорам.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному Органом ЗАГС Москвы № 62 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Царицыно от 12 февраля 2018 года ФИО4 умер 11 февраля 2018 года.

Как усматривается из материалов открытого 15 мая 2018 года нотариусом города Москвы ФИО5 наследственного дела № 91/2018 к имуществу ФИО4, наследниками, принявшими наследство умершего, являются ФИО1 в виде 2/3 доли в наследстве и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 – 1/3 доли. Наследственная масса состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0005007:3395, стоимостью 2 370 048,76 руб., а также автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью 259 317 руб.

Согласно сведениям из ПАО Банк ВТБ по состоянию на дату смерти ФИО4 на его счетах денежные средства отсутствовали.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составила 2 629 365,76 руб.

В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, по кредитному договору <***> от 10 июня 2011 г. истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в общей сумму 83 833,04 руб.; по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 г. за период с 20.08.2018 г. по 16.04.2019 г. сумму задолженности составляющей 82 222,72 руб., из которых: основной долг – 76 289,48 руб., проценты – 5 933,24 руб.; по кредитному договору <***> от 06 февраля 2015 г. за период с 06 сентября 2018 г. по 06 февраля 2020 г. сумму задолженности составляющей 57 901,27 руб., из которых: основной долг – 46 743,07 руб., проценты – 11 158,20 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2011 г., поскольку указанная задолженность образовалась по состоянию на апрель 2018 г., в то время как истец с исковым заявлением обратился в суд 19 августа 2021 г., таким образом в данной части исковых требований суд истцу отказывает.

При этом в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 г. за период с 20.08.2018 г. по 16.04.2019 г. в размере 82 222,72 руб., из которых: основной долг – 76 289,48 руб., проценты – 5 933,24 руб.; по кредитному договору <***> от 06 февраля 2015 г. за период с 06 сентября 2018 г. по 06 февраля 2020 г. в размере 57 901,27 руб., из которых: основной долг – 46 743,07 руб., проценты – 11 158,20 руб., истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд 19.08.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока давности для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по Кредитному Договору <***> от 16 апреля 2014 г. в размере 82 222,72 руб., по Кредитному договору <***> от 06 февраля 2015 г. в размере 57 901,27 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 3 403,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2014 г. в размере 82 222, 72 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 76 289,48 руб., процентов в размере 5 933,24 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2015 в размере 57 901,27 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 46 743,07 руб., процентов в размере 11 158,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения

в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.