77RS0030-02-2022-005509-85

дело № 2-2681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2681/2022 по иску ФИО1 к ООО «УК Оптима» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК Оптима» взыскании денежных средств, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа №02/1065 от 22.07.2021, в рамках договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 26.03.2022 под 9% годовых. Ответчик, в нарушение условий договора выплату процентов по договору займа не производил, денежные средства по окончанию срока займа не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, переданные по договору займа, судебные расходы.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «УК Оптима», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа №02/1065 от 22.07.2021, по условиям которого заемщику ООО «УК Оптима» со стороны займодавца истца предоставлены денежные средства в общей сумме сумма, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящим договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в установленном договорами размере, ООО «УК Оптима» предоставил.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ООО «УК Оптима» в нарушение условий договора выплата процентов за пользование денежными средствами не производилась.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика составляет сумма – сумма основного долга.

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договоров займа, они подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Оптима» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договора займа №02/1065 от 22.07.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «УК Оптима».

Взыскать с ООО «УК Оптима» в пользу ФИО1 сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа №02/1065 от 22.07.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова