Судья: Черняков Н.Н. № 22-3986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Князьбеевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес> тракт, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, судимый:

- 31.07.2015 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.09.2015 Железнодорожным районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.04.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 03.07.2017 Ленинским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2015. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.09.2017 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Самары от 03.07.2017), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 06.05.2020 освобожден условно-досрочно; 10.03.2020 решением Волжского районного суда Самарской области установлен административный надзор на 8 лет;

осужденный:

- 11.05.2023 приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 232, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (три преступления) и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2023 года) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2023 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть в совершении мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Князьбеева Л.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют суду назначить осужденному условное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме. Условия постановления приговора в предусмотренном законом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, а обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции верно признал (по всем преступлениям) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном наличие заболеваний, оказание помощи сожительнице и ее ребенку; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ? явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Обоснованно судом первой инстанции применены положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания осужденному, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, а равно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы убедительно мотивировал, и назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом верно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2023. Верно зачтен период отбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2023.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания. Иных, не учтенных судом, но заслуживающих внимания обстоятельств, могущих повлиять на наказание осужденного, не установлено.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны, поскольку основания для его смягчения отсутствуют.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.78 УК РФ, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не истек, так как прерывался в период с 23.06.2021 года до 25.02.2023 года, ввиду нахождения осужденного в розыске.

Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в исправительных колониях строгого режима, свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения либо отмены приговора или внесения иных изменений не имеется, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князьбеевой Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Малахова