Решение по делу № 2-2204/2025 от 25.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД № 59RS0006-02-2025-001335-21

Дело № 2-2204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Перми Палкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-МТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур» обратилось в суд с иском к ООО «Флагман-МТ», ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит:

- взыскать с ООО «Флагман-МТ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Контур» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 3210756,40 рублей, в том числе: 1844975, 19 рублей основного долга, 1365781,21 рублей процентов за пользование кредитом, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.010.2021 года имущество:

- земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадью 1298 +/-, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), о чем имеется запись о регистрации №... от (дата).

- индивидуальный жилой дом (назначение жилое) по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., который принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), о чем имеется запись о регистрации №... от (дата) в связи с неисполнением ООО «Флагман-МТ» обеспеченного залогом обязательства в пользу ООО «Контур».

- взыскать с ООО «Флагман-МТ» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Контур» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 61360 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Контур» (займодавец) и ООО «Флагман-МТ» (заемщик) заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 3400000 рублей, а ООО «Флагман-МТ» обязуется возвратить полученный заем в срок до (дата) в порядке, предусмотренном п. 2.3. Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 14% от суммы займа в год. (дата) указанный заем был предоставлен ООО «Флагман-МТ» путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Флагман-МТ». (дата) между ООО «Контур» и ООО «Флагман-МТ» заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), согласно которому стороны продлили срок возврата заемщиком займа на 20 месяцев, а именно до (дата) включительно. Также п. 2 дополнительного соглашения стороны определили непогашенную задолженность на дату подписания соглашения в размере 1667000 рублей – сумма основного долга, 177975,19 рублей – размере начисленных процентов за пользование займом. В связи с тем, что условия договора займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков возврата займа, (дата) стороны пришли к соглашению с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа заключить с ФИО1 (директором заемщика) договор залога в отношении недвижимого имущества. Истцом в адрес ответчика (дата) направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, которая получена ответчиком (дата) и до настоящего времени оставлена без рассмотрения. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет: 3 210 756,40 рублей, в том числе: 1 844 975, 19 рублей основного долга, 1 365 781,21 рублей процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Контур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Флагман-МТ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях и письменных возражениях с исковыми требованиями был согласен, пояснил, что отсутствует финансовая возможность погасить задолженность (л.д. ).

Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещались, письменных заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Контур» (займодавец) и ООО «Флагман-МТ» (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 3 400000 рублей на срок до (дата) под уплату 14 % от суммы займа в год.

(дата) между ООО «Контур» (займодавец) и ООО «Флагман-МТ» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), согласно которому срок возврата займа продлен до (дата) включительно. Стороны признают имеющуюся непогашенную задолженность на момент подписания соглашения в размере 1844975,19 рублей, из которой: 1667000 рублей – сумма основного долга, 177975,19 рублей – размер начисленных процентов за пользование займом.

В силу п. 3 дополнительного соглашения с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору стороны пришли к соглашению заключить с ФИО1 (директором займодавца) договор залога в отношении следующего недвижимого имущества:

(дата) между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Контур» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в п. 1.3 договора, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Флагман-МТ» перед залогодержателем по договору займа №... от (дата), заключенным между ООО «Флагман-МТ» и залогодержателем ООО «Контур».

В п. 1.2 договора залога приведены существенные условия договора займа.

Согласно п. 1.3 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество (предмет ипотеки):

Рыночная стоимость предмета ипотеки согласно п. 1.5 договора составляет 1 500000 рублей.

(дата) между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Контур» (залогодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от (дата), согласно которому стороны договорились совместно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

(дата) истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в срок до (дата).

Согласно расчету истца, по состояниюна (дата) общая сумма задолженности составляет: 3 210 756,40 рублей, в том числе: 1 844 975, 19 рублей основного долга, 1 365 781,21 рублей процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) года ФИО1 на праве собственности с (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1298 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, на который наложен арест, запрещение регистрации, а также ипотека в пользу ООО «Контур» с (дата) до полной оплаты.

ФИО1 является учредителем и директором ООО «Флагман-МТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд принимает во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполняет, платежей в погашение задолженности не производит.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком ООО «Флагман-МТ» принятых на себя обязательств по возврату займа, суд считает, что исковые требования ООО «Контур» к ООО «Флагман-МТ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 210 756,40 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку в силу положений ч. 1 и 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать.

Суд учитывает, что условиями договора займа №... от (дата) было предусмотрено право займодавца на начисление процентов за пользованиезаймомпо дату окончательного погашения займа (п. 1.4), при этом указанный договорне изменялся и не расторгался.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 14% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком истцу, за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа, суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

При этом, нормами данной статьи при отсутствии соглашения между сторонами предусматривается судебный порядок расторжения договора по требованию одной из его сторон.

Ни взыскатель с требованиями о расторжении договора займа в суд не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении договора, заключенного в добровольном порядке, не представлено.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании сответчика ООО «Флагман-МТ»процентов за пользование займом за период с(дата) по (дата) (дата принятия решения суда) по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 844 975,19 рублей, на сумму33260,10 рублей(47 к.д. * 14 % / 365 * 1 844 975,19).

Начиная с (дата), проценты из расчета 14 % годовых подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга 1 844 975,19 рублей и рассчитываются судебным приставом-исполнителем.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны договора займа №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога(ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога:

установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу ООО «Контур», срок действия: с (дата) до полной оплаты, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Флагман-МТ» надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Сторонами при заключении договора ипотеки определена стоимость предмета ипотеки в размере 1500000 рублей которая является согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться согласованной сторонами ценой –1500000 рублей, поскольку иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:

- земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадью 1298 +/-,

- индивидуальный жилой дом (назначение жилое) по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №...,

определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере1500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований в сторону их увеличения оплате истцом подлежала государственная пошлина в общей сумме 66475,29 рублей: 46475,29 рублей по требованиям имущественного характера и 20000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 61360 рублей на основании платежного поручения №... от (дата).

Таким образом, с ответчика ООО «Флагман-МТ» в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в размере 41 360 рублей (по имущественным требованиям), а с ответчика ФИО1 в размере 20000 рублей (по неимущественным требованиям).

Оставшаяся сумма госпошлины, которая не была оплачена истцом в размере 5115,29 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Флагман-МТ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-МТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман-МТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 3210756,40 рублей, в том числе: 1844975, 19 рублей основного долга, 1365781,21 рублей процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 360 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман-МТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» проценты за пользование займом за периодс (дата),начисляемые на сумму основного долга в размере 1 844 975,19 рублей по ставке 14% годовых, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман-МТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5115,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадью 1298 +/, индивидуальный жилой дом (назначение жилое) по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №...,принадлежащие ФИО1 на праве собственности, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-2204/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.