УИД 57RS0022-01-2023-001841-51

производство №-2-2137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК»), обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчик заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 270000 руб. под 25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен)/ДРВ от (дата обезличена). Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании части задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 150000 руб. в отношении ответчика. Иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема?передачи прав, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика:

довзыскание за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 70084,20 рубля;

проценты за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 80978,69 рубля;

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 308841,22 рубля;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 270432,69 рубля;

проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с (дата обезличена) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 67984,20 рубля;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

расходы по государственной пошлине в размере 10503 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и просив суд отказать истцу в иске в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был кредитный заключен договор (номер обезличен), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 рублей, под 25% годовых, обязательным ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7924,86 рубля, сроком до (дата обезличена).

Ответчиком ФИО1 свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

(дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО) и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен)/ДРВ, согласно пункту 2.1. которого право требования задолженности ответчика перешло от Банка к истцу в размере задолженности, определенной на дату уступки в размере 220084,20 рубля.

(дата обезличена) судебным приказом, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) по делу (номер обезличен) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 150000 рублей. Судебный акт был исполнен ответчиком, взысканная сумма, а также 2100 рублей государственной пошлины были уплачены истцу.

Заявляя требования на настоящему делу, истец указал, что оставшаяся сумма в размере 70084,20 рубля (220084,20 рубля сумма цессии – 150000 рублей), а также проценты и неустойки, начисленные на сумму задолженности, с ответчика не взыскивались и погашены не были.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по внесению ответчиком последнего платежа по спорному кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, установлен 08.06.2016, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 09.06.2016 и истекает 09.06.2019. Согласно заявленным ООО «НБК» требованиям, взысканию подлежат сумма довзыскания, а также и проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по взысканию которых истек. Исковое заявление по настоящему спору ООО «НБК» было подано в суд (дата обезличена), то есть за пределами срока исковой давности. Признание ответчиком части долга в размере 15000 рублей и их выплата за пределами срока исковой давности не влияют на исчисление срока по заявленным по настоящему делу платежам.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что стороной истца, без уважительных причин был пропущен установленный законом срок исковой давности для заявления иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении стороной истца не заявлялось. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ООО «НБК» в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) УМВД России по Орловской области) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 04.09.2023.

Судья: