Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 незаключенным. Признать действия ответчика по передаче персональных данных ФИО1 в ОСП Западного округа по Краснодарскому краю - незаконными и обязать ответчика отозвать персональные данные и исполнительный документ из ОСП Западного округа по Краснодарскому краю. Взыскать моральный ущерб в размере 10 00 руб., расходы истца на юридические услуги в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был составлен (сформирован) кредитный договор на имя истца и сняты кредитные денежные средства не истцом. Указанный договор считает незаключенным между ней и ПАО Сбербанк по следующим основаниям. Так, долг перед ПАО «Сбербанк» образовался в следствии неправоправных действий неизвестных истцу лиц. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОП (Блиново) УВД по возбуждено уголовное дело (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Определение от ДД.ММ.ГГГГ истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. По данному деянию на сегодняшний день возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество». ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое немедленно направлено в ПАО «Сбербанк» для приостановления любых действий по взысканию по кредитному договору, взятому на имя истца на время следствия. На сегодняшний день задолженность перед ПАО «Сбербанк» не установлена. Уголовное дело ещё открыто. Идёт расследование. Факт мошенничества уже установлен, что дает право требовать прекратить все взыскания по незаключенному договору. Однако банк направил исполнительный документ в службу судебных приставов и в отношении истца было возбуждено исполнительное производство (то есть разглашены персональные данные), своего согласия на передачу и обработку своих персональных данных истец не давала. На данный момент банк осуществляет действия, направленные на взыскание задолженности, что может негативно сказаться на истце, вплоть до испорченной кредитной истории. Также в настоящее время благодаря действиям Банка истец не имеет возможности получить кредит в случае. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
Согласно уточненным требованиям просит суд взыскать убытки, причинённые незаконными действиями ответчика, в размере 74460 руб., списанные со счета истца. Отменить все начисленные проценты, пени, штрафы начисленные за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать все расходы по привлечению юриста для защиты нарушенных прав в размере 50000 руб. Остальные требования оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что карта заблокирована истцом в 14.27, в то время как перевод денежных средств осуществлен в 14.29. Поскольку согласия истца на списание суммы не было, данная операция является сомнительной.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
П. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как установлено судом, следует из исследованных доказательств и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, на основании чего на ее имя был открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске карты, в результате чего карта была перевыпущена. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась снова в Банк с заявлением о перевыпуске карты, в результате была выдана карта №***8829. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась с системе Сбербанк Онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на подключение услуги «Мобильный банк», в котором просила подключить к карте №***8829 ее номер телефона +№, а также заявление на регистрацию в системе Сбербанк Онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.
02.11.2020г. истцом в 13:58 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.
02.11.2020г. истцом в 14:07 была создана заявка на потребительский кредит.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн", так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 181818 руб.
Между тем, указанный Договор был заключен истцом в результате незаконных действий третьих лиц, которые заключались в хищении суммы займа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УВД России по с заявлением о хищении кредитных денежных средств, поступивших ей на карту в размере 74460 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело КУСП 17951 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Оспариваемый Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента (Выписка по счету 40№).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО УДБО).
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок), правила электронного взаимодействия урегулированы Правилами электронного взаимодействия (далее – Правила).
В силу Порядка Клиентам, заключившим договор банковского обслуживания (ДБО), услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.
При этом в соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Так, аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или Биометрические персональные данные Клиента, полученных при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка; и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.
Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк- Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО1 Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО Сбербанк действовало согласно заключенному сторонами договору банковского обслуживания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец ссылается на факт мошеннических действий, между тем, окончательного решения по ее заявлению, поданному в правоохранительные органы, суду не представлено.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Истица представила суду постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.
Судом установлено, что истец получила кредит в размере 181818 руб., из которых 74460 руб. были переведены в результате незаконных действий третьих лиц, которые заключались в хищении указанной суммы займа.
Как следует из пояснений представителя истца, остальные кредитные средства были сняты со счета истцом и не возвращены Банку до настоящего момента.
Кроме того, как следует из аудиозаписи телефонного разговора между истцом и сотрудником ПАО "Сбербанк России", ФИО1 подтвердила факт ввода пароля для перевода денежных средств 02.11.2020г.
При таких обстоятельств исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
В исковом заявлении ФИО1 просит признать действия ответчика по передаче её персональных данных третьим лицам, отозвать персональные данные по кредитному договору и исполнительный лист.
Согласно п. 5 ст. 6 ФЗ № "О персональных данных", обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В материалах дела имеется согласие истца на обработку персональных данных клиента, которое при обращении в ПАО "Сбербанк" не отозвано.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк защиты персональных данных в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований у суда не имеется. Поскольку судом принято решение об отказе в основных требованиях, производные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и списанных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.