Решение по делу № 2-843/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-843/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003387-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченной за товар суммы аванса в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму аванса по договору купли – продажи земельного участка и жилого дома № № от 17.05.2023 в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с 01.08.2024 по 13.10.2024, компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска указал, что 17.05.2023 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома № №, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в бедующем договора купли – продажи земельного участка и жилого дома. Согласно графика платежей им (истцом) был внесен аванс в размере руб. данное недвижимое имущество им (истцом) приобреталось для личных семейных целей. 02.02.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи № № от 17.05.2023. согласно которому ответчик обязался вернуть сумму оплаченного аванса руб. до 01.08.2024. Однако до настоящего времени сумма аванса не возвращена. 14.10.2024 и 19.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере руб. Из-за сложившейся ситуации ему (истец) причинен моральный вред, в виде стресса, поскольку не возращенная ответчиком сумма аванса, значительно повлияла на его финансовое положение, он был вынужден отменить поезду на море с детьми. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика сумму аванса по договору купли – продажи земельного участка и жилого дома № № от 17.05.2023 в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с 01.08.2024 по 13.10.2024, компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ИП ФИО3 осуществляет продажу земельных участков и строительство на них жилых домов в качестве ИП на профессиональной основе, поэтому иск подан в суд о защите прав потребителя. После направления претензии в адрес ответчика, ответчик истцу не звонил. После подписания сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли – продажи ответчик пояснил, что когда у него появиться данная сумма аванса, он вернут, поэтому срок возврата денежных средств был установлен сторонами до 01.08.2024, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Про какие-либо форс- мажорные обстоятельства ответчик истцу не сообщал.

Дополнительно суду пояснил, что после отмены заочного решения суда от 03.02.2025 с ответчиком велись переговоры по урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения, текс которого истцом был подготовлен и предоставлен ответчику, согласованы условия. Однако ответчик до последнего тянул с подписанием мирового соглашения, ожидая даты судебного заседания, в которое представил проект мирового соглашения в редакции, подписывать которую истец изначально отказался. Таким образом, ведя переговоры с истцом об одних условиях, в судебном заседании ответчик высказывает позицию, которая не совпадает с той, которая обсуждалась сторонами и согласовывалось истцом и ответчиком в рамках мирного урегулирования сопора. Истец против снятия обеспечительных мер и не готов отказаться от исковых требований до получения денежных средств, оплаченных по предварительному договору и иных сумм, заявленных в иске. В рамках мирового соглашения велись переговоры о возможном снижении сумм требования, но при незамедлительном возврате истцу денежных средств. Кроме того, в прошлом судебном заседании ответчик представил суду проект мирового соглашения, однако никаких действий в целях мирного урегулирования и переговоров со стороны ответчика принято не было до настоящего времени. Настаивает на удовлетворении исковых требованиях ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представил суду письменные возражения, в которых указал, что не возражает против исковых требований ФИО2 в части взыскания авансового платежа в размере руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 10 апреля 2025 г. составляет руб. Также представил проект мирового соглашения, не подписанный сторонами и не утвержденный судом на указанную сумму.

Указал, что 17 мая 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и будущей недвижимости. По условиям данного договора стороны обязались в течение 3-х месяцев с момента подписания договора заключить договор купли-продажи земельного участка и вновь созданного жилого дома. Ответчиком было начато строительство жилого дома с привлечением собственных денежных средств. Строительство жилого дома было окончено 07 июня 2023 г., то есть в сроки, оговоренные предварительным договором купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированном праве на жилой дом от 07 июня 2023 г. Впоследствии ФИО2 отказался от исполнения договора, в связи с чем 02.02.2024 г. предварительный договор был расторгнут, ответчик принял обязательство по возврату авансового платежа частями в срок до 01.08.2024 г., рассчитывая на продажу жилого дома и земельного участка третьему лицу. Однако ввиду того, что объекты недвижимости до настоящего времени не реализованы, возникли определенные трудности по возврату денежных средств. В настоящее время ответчиком неоднократно предлагались варианты разрешения сложившейся ситуации, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Полагает, что истец занял принципиальную позицию по предварительному получению денежных средств до подписания мирового соглашения, что невозможно сделать в настоящее время ввиду наложения судом обеспечительных мер в виде запрета операций по счетам. Однако справка из «Альфа- Банка» от 28 апреля 2025 г. подтверждает наличие денежных средств на счету ответчика и готовность их перечисления ФИО2 после снятия ограничительных мер.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исходя из вышеизложенного следует, что защита прав истца в данном случае не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. Какой-либо товар, услуги ненадлежащего качества ответчиком истцу реализованы не были, поэтому настоящий спор подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Согласно пункту 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 осуществляет продажу земельных участков и строительство на них жилых домов в качестве предпринимательской деятельности на профессиональной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.11.2024 (л.д. 27-28).

17.05.2023 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома № № (л.д. 13-16). Из указанного договора следует, что стороны обязуются в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора заключить договор купли – продажи следующих объектов недвижимости. Земельный участок, с условным номером 4Х, площадью 903+/- 11 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п. 1.1.1 Договора). Жилой дом, который будет создан на земельном участке, общей площадью 155 кв.м. (п. 1.1.2 Договора).

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли – продажи № 1 от 21.01.2020 (п.1.2 Договора), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2024 (л.д. 49-52).

Право собственности на жилой дом возникает у продавца после завершения строительства жилого дома (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой с земельным участком, а покупатель обязуется принять жилой дом с земельным участком и уплатить за них цену.

Согласно п. 2.2 общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет руб., из которых стоимость жилого дома руб., стоимость земельного участка руб.

Стороны договорились, что произведенная оплата денежных средств покупателем до заключения основного договора считается уплаченной в качестве аванса, передаваемого покупателем в счет причитающейся с него оплаты продавцу по основному договору (п. 3.1).

Согласно графику платежей – первый взнос составляет руб. при подписании предварительного договора, второй взнос – руб. – в течении 1 месяца после оформления права собственности продавцом (л.д. 17).

Во исполнение условия предварительного договора № № от 17.05.2023 ФИО2 был внесен платеж в размере руб., что подтверждается чеком ордером от 09.06.2023 (л.д. 18).

02.02.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи № № от 17.05.2023 земельного участка, с условным номером 4Х, площадью 903+/- 11 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилого дома, который будет создан на земельном участке, общей площадью 155 кв.м. (л.д. 19).Возврат денежных средств в размере руб. будет произведен частями в срок до 01.08.2024. В случае продажи земельного участка и жилого дома до наступления окончательного платежа, сумма долга будет возвращена досрочно. Однако к указанной дате (01.08.2024) сумма аванса истцу не возращена.

13.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы аванса в размере руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. (л.д. 7-9).

Согласно отчету об отслеживании отправления от 01.11.2024 претензия ответчиком не получена, имеется отметка «неудачная попытка вручения» (л.д. 10-11).

19.10.2024 истцом в адрес ответчика посредствам электронной почты направлена досудебная претензия о возврате суммы аванса в размере руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. (л.д. 13). Однако до настоящего времени не была удовлетворена.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях суд, руководствуясь принципом состязательности участников процесса считает, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 в части взыскания суммы аванса (первого взноса) по предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома № № от 17.05.2023 в размере руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 13.10.2024 в сумме руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из в размере сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения(глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что полученный ответчиком по предварительному договору купли – продажи № № от 17.05.2023 первый взнос в размере руб. не возвращен истцу по соглашению о расторжении предварительного договора купли продажи от 02.02.2024 в срок до 01.08.2024.

Истцом суду представлен детализированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 15.09.2024 (46 дней), ставка 18 % годовых, за период с 16.09.2024 по 13.10.2024 (28 дней), ставка 19 % годовых, всего в размере руб. (л.д. 20).

Указанный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчик ИП ФИО3 доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания услуги по приобретению истцом для личных нужд земельного участка и жилого дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности ИП ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков.

Исходя из условий предварительного договора купли – продажи земельного участка и жилого дома № № от 17.05.2023, стороны обязуются в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора заключить договор купли – продажи следующих объектов недвижимости. Земельный участок, с условным номером 4Х, площадью 903+/- 11 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п. 1.1.1 Договора). Жилой дом, который будет создан на земельном участке, общей площадью 155 кв.м. (п. 1.1.2 Договора).

При этом, в процессе исполнения договора истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи № № от 17.05.2023, по которому ИП ФИО3 обязался возвратить сумму предоплаты в срок до 01.08.2024, однако нарушил сроки возврата денежных средств.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что правоотношения по возврату суммы предоплаты по предварительному договору купли – продажи № № от 17.05.2023 возникли из отношений в сфере защиты прав потребителя и в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение его прав, как потребителя.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения обязательства, степень вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере руб. ( руб. + руб. + руб. : 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в суд в сумме руб., из расчета: руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 31,32), а также руб. за подачу заявления об обеспечении иска в соответствии с требованиями подп.15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

Надлежащий размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет руб., а также руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме руб. является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченной за товар суммы аванса в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, сумму аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома № № от 17.05.2023 в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 13.10.2024 в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев