судья: фио

адм. дело №33а-4035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-687/2022 по административному иску ФИО1 ... к ФСИН России о признании незаконными решения, действий (бездействия) по переводу в иное исправительное учреждение, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по направлению его в исправительное учреждение, бездействия, выразившегося в непринятии мер по переводу в иное исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства родственников, обязании перевести в колонию, расположенную вблизи места жительства родственников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 июня 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в отношении него вынесен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. С 27 сентября 2020 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, которая расположена на расстоянии 2000 км от места жительства, при этом потерял возможность видеться с родственниками, которые не могут преодолеть такое расстояние в силу состояния здоровья, финансовых трудностей, в связи с чем полагал нарушенными его право на поддержание социально-полезных связей с родными.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ФСИН России по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 ... о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение;

обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО1 ... о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников;

в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований как незаконного, указывая на несоответствие в данной части выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ФИО1, 1986 г.рожд, до осуждения проживал в адрес, там же проживают его жена фио и мать фио

ФИО1 осужден 24 июня 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2020 года, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290, ч . 1 ст. 285 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для отбывания наказания ФИО1 направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, где содержится с 27 сентября 2020 года.

В 2022 году ФИО1 обратился с заявлением о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства родственников.

Аналогичные заявления поступали от супруги - фио, матери – фио, брата – фио

6 мая 2022 года ФСИН России направило ответ, в котором сообщалось, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию ФИО1 наказания в другом учреждении, перевод будет осуществлен в соответствии с законом.

Дополнительно сообщено, что в настоящее время исправительная колония для содержания осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов, расположенная в адрес (ФКУ ИК-3) наполнена до лимитной емкости и там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных.

Таким образом, как установлено судом, вопрос перевода фио в иное исправительное учреждение по существу не разрешен.

Оценив установленные обстоятельства, дав им по правилам статьи 84 КАС РФ оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что ФСИН России допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявлению фио о переводе в иное исправительное учреждение, в связи с чем возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

При этом оснований для удовлетворения требований фио о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания суд не установил, указав на то, что нахождение исправительного учреждения на значительном расстоянии от места жительства не является нарушением условий содержания.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Проверяя законность постановленного судом решения в указанной части, судебная коллегия учитывает, что по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно разъяснениям пункта 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом надлежащим способом защиты прав осужденных на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в том числе при определении либо изменении исправительного учреждения, является денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, в связи с чем судебная коллегия находит, что в связи с оспариваемым бездействием, очевидно, нарушены права фио на поддержание семейных связей и надлежащие в этом плане условия содержания.

Ввиду указанного, а также с учетом того, что географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, судебная коллегия, руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, статьей 12.1 УИК РФ полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом неправильно отказано в удовлетворении требований фио о присуждении компенсации.

При таких данных имеются предусмотренные пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного решения в этой части и вынесения нового решения о взыскании в пользу административного истца соразмерной выявленному нарушению компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу фио компенсации, судебная коллегия, оценивая характер и продолжительность нарушения прав административного истца, принимая во внимание, что по состоянию на ноябрь 2022 года перевод фио в иное исправительное учреждение осуществлен, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма, как соответствующую степени и длительности допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: