№ 2а-1-472/2023

64RS0010-01-2023-00042-07

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) о признании бездействия незаконным, указав, что 12 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года и 06 февраля 2019 года ее супруг ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., которые были оплачены истцом в льготный период 01 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года соответственно в размере по 2 500 руб. Повторно штраф были оплачены 28 сентября 2020 года, 18 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года соответственно в размере 10 000 руб. каждый. 28 апреля 2021 года ФИО2 обратился к ответчику с заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответ на которое был получен только 26 января 2022 года с предложением оформить данное заявление о имени ФИО1 30 августа 2022 года такое заявление было направлено в адрес ответчика от имени истца и получено ответчиком 07 октября 2022 года, однако до настоящего времени ошибочно уплаченные штрафы по указанным выше постановлениям ФИО1 не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском и с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие Цетрального МУГАДН, выразившееся в невозврате излишне уплаченных штрафов, обязать ответчика возвратить денежные средства с размере 30 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что повторно штрафы были оплачены ошибочно, поскольку на портале государственных услуг РФ они числились не оплаченными.

Представитель административного ответчика – Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых требования истца полагал не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под «администратором доходов бюджета» понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Вопрос принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа в данном случае подлежит разрешению Центральным МУГАДН, которое является администратором доходов бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН от 12 ноября 2018 года № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф был оплачен ФИО1 (супругой ФИО2) в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 5 000 руб. – 01 декабря 2018 года.

Постановлением Центрального МУГАДН от 14 декабря 2018 года № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф был оплачен ФИО1 (супругой ФИО2) в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 5 000 руб. – 28 декабря 2018 года.

Постановлением Центрального МУГАДН от 06 февраля 2019 года № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф был оплачен ФИО1 (супругой ФИО2) в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 5 000 руб. – 13 февраля 2019 года.

Как следует из отзыва административного ответчика, в связи с тем, что в реквизитах платежей не был указан номер УИН, оплата указанных постановлений была учтена, но постановления были не закрыты.

18 ноября 2019 года на основании исполнительного документа № от 06 февраля 2019 года Вольским МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое было окончено 27 ноября 2019 года в связи с фактическим исполнением. В материалы дела представлен чек по операции Сбербанк-онлайн, согласно которому штраф по данному постановлению был оплачен ФИО1 27 ноября 2019 года в размере 10 000 руб.

Согласно объяснениям истца, в связи с возбуждением исполнительного производства и наложением арестов на счета ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, штрафы по постановлениям от 12 ноября и 14 декабря 2018 года на портале государственных услуг РФ они числились не оплаченными, в связи с чем были оплачены повторно 28 сентября 2020 года и 18 ноября 2019 года соответственно в размере по 10 000 руб., что также подтверждается чеками Сбербанк-онлайн.

28 апреля 2021 года ФИО2 обратился в Центральное МУГАДН с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств, которое ответчиком было оставлено без ответа, в связи с чем ФИО2 дважды обращался в прокуратуру г. Москвы. 26 января 2022 года посредством электронной почты он получил письмо от финансово-экономического отдела Центрального МУГАДН с просьбой предоставить недостающие документы для возврата денежных средств, поскольку возврат производится только плательщику.

02 сентября 2022 года ФИО1, будучи непосредственным плательщиком денежных средств по указанным выше постановлениям, обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 30 000 руб. в связи с двойной оплатой административных штрафов, приложив к заявлению банковские реквизиты, согласие на обработку персональных данных и банковские чеки для подтверждения операций.

Письмом от 15 ноября 2022 года истцу было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты платежа.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, оплачивая первоначально в льготный период штрафы по постановлениям от 12 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года и 06 февраля 2019 года, истец в реквизитах платежа не указала номер УИН, в связи с чем постановления были не закрыты. Штрафы за административные правонарушения были погашены только после повторной их оплаты. По мнению административного ответчика, излишне уплаченной истцом суммой является сумма в размере 15 000 руб., то есть оплаченная первоначально 01 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года. Однако ФИО1 обратилась с заявлением о возврате указанных денежных средств только 31 августа 2022 года, то есть спустя более трех лет после оплаты постановлений, в связи с чем в силу п. 2 ст. 40.1 бюджетного кодекса РФ оснований для возврата излишне оплаченной суммы штраф не имеется.

Между тем, в силу п. 3 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ.

Так, приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (далее - Правила).

В силу п. 4 приложения № 2 к приказу Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов «09» - «13» и одновременного отсутствия в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика - физического лица в реквизите «ИНН» плательщика является обязательным.

Согласно Правилам при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в реквизите «ИНН плательщика» или уникального идентификатора начисления, состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите «Код».

В соответствии с п. п. 12, 13 приложения № 2 к приказу Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Из представленных в материалы дела чеков Сбербанк-онлайн от 28 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года об оплате истцом административных штрафов по постановлениям от 14 декабря 2018 года № и 06 февраля 2019 года № следует, что указанные документы содержат реквизиты «ИНН плательщика», а в назначении платежа указано на штраф по конкретному постановлению с указанием его даты и номера.

Более того, в соответствии с письмом Казначейства России от 24 января 2014 года № а также письмом МВД России от 17 января 2014 года № «Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН» в случае оплаты в бюджет административного штрафа ГИБДД УИН является номером постановления.

Уплаченные ФИО1 28 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года денежные средства поступили в бюджетную систему РФ. При этом, вопреки доводам административного ответчика, платежные документы содержат обязательные для заполнения реквизиты «ИНН плательщика», а из содержания иных реквизитов, в частности «назначение платежа», возможно установить, в счет какого административного штрафа и по какому постановлению административного органа был осуществлен платеж. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что оплата указанных постановлений была учтена.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по уплате административных штрафов в льготный период только по постановлениям № от 14 декабря 2018 года, № от 06 февраля 2019 года (28 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года).

Повторная же оплата ФИО1 штрафов по указанным постановлениям 18 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года в размере по 10 000 руб. каждый является излишней, в связи с чем подлежит возврату плательщику ФИО1

При этом, вопреки доводам административного ответчика, с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет денежных средств истец обратилась в установленный п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ трехлетний срок, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе банковские реквизиты.

В представленном же чеке от 01 декабря 2018 года об оплате административного штрафа в льготный период по постановлению от 12 ноября 2018 года № в качестве назначения платежа указано «штраф» без указания на конкретный номер постановления по делу об административном правонарушении, который одновременно является и номером УИН, в связи с чем идентифицировать платеж не представляется возможным. С заявлениями об уточнении данного платежа истец не обращалась.

Надлежащая же оплата штрафа по данному постановлению была осуществлена истцом только 28 сентября 2020 года, в связи с чем излишне уплаченным платежом является платеж, осуществленный 01 декабря 2018 года.

Вместе с тем, учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в бюджет ФИО1 обратилась только 02 сентября 2022 года, направив соответствующее заявление посредством почтового отправления, установленный законом трехлетний срок для возврата денежных средств, уплаченных -1 декабря 2018 года по постановлению от 12 ноября 2018 года № истцом пропущен.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, установив факт повторной оплаты истцом административных штрафов только по постановлениям № от 14 декабря 2018 года, № от 06 февраля 2019 года, а также учитывая обращение истца с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств установленный законом срок, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Центрального МУГАДН по возврату излишне уплаченных платежей в бюджет и необходимости возложения на административного ответчика обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившееся в невозврате излишне уплаченных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях № от 14 декабря 2018 года, № от 06 февраля 2019 года.

Обязать Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченные в бюджет денежные средства по постановлениям об административных правонарушениях № от 14 декабря 2018 года – в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, № от 06 февраля 2019 года – в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

Судья Е.В. Любченко