Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Суминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Борк-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи кофейной станции <данные изъяты>. Цена договора составила 396 000 руб.

В связи с обнаруженным существенным недостатком купленной кофейной станции таковая была возвращена продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 99 000 руб. из расчета: 396 000 руб. * 1 % * 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 396 000 руб., неустойку за пропуск срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., а также неустойку, рассчитываемую на дату фактического исполнения обязательств по возврату в размере 3 960 руб. за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 396 000 руб., отметив в решении, что данное требование ответчиком исполнено, неустойку за пропуск срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 880 руб., штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворённой в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перечислены денежные средства в размере 396 000 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств за товар, в случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (далее - Перечень), кофемашина отнесена к технически сложным товарам (п. 12 Перечня).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Однако, положений, освобождающих истца от обязанности доказать наличие самого недостатка товара и его возникновение до момента передачи товара, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика нормами законодательства не предусмотрено, а, соответственно, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи кофейной станции <данные изъяты>. Цена договора составила 396 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что в кофейной станции был обнаружен существенный недостаток, в связи с чем, она была возвращена продавцу.

Согласно квитанции приема изделия №, заявленная неисправность заключается в том, что вода идет из диспенсера для воды, вместо рожка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств по адресу: <адрес>.

На дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» произвело выплату ФИО2 в размере 396 000 руб.

Добровольное исполнение ответчиком требований истца в части возмещения стоимости оплаченного товара после подачи иска в суд в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ином случае истец будет лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов связанных с обоснованным обращением в суд по защите его нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчика, указывающие на необоснованность исковых требований и отсутствие оснований к их удовлетворению, подлежат отклонению в виду их необоснованности.

Вместе с тем в резолютивной части решения, ввиду фактического исполнения ответчиком исковых требований в части возмещения стоимости оплаченного товара в размере 396 000 руб., суд полагает необходимым указать, что решение в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 396 000 руб. исполнению не подлежит.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен, суд полагает, что данный расчет подлежит уточнению, в части периода начисления, поскольку сторона истца ссылается на ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в которой идет речь о праве потребителя на обмен товара надлежащего качества, на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, а в случае, если же аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы и требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Однако в данной ситуации, приобретенный товар имеет недостатки, что отражено в представленной квитанции приема изделия №, в связи с чем, должны применяться положения ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения требований ФИО2, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, его размер, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день с даты подачи заявления о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение требований) в размере 79 200 руб., из расчета: 396 000 руб. * 1 % * 20 дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 237 600 руб. (396 000 + 79 200) * 50 %).

Ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших удовлетворению требований истца до разрешения настоящего иска в соответствии с требованиями закона, ответчиком не представлено, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Статьями 88, 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и самозанятой ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает заказчику платные правовые (юридические) услуги, направленные на урегулирование спора между заказчиком и ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» о возврате денежных средств за кофейную станцию «<данные изъяты>».

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг по договору составляет 60 000 руб.

Несение расходов стороной истца в указанной сумме подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд взыскивает с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борк-Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) стоимость товара в размере 396 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 рублей, штраф в размере 237 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение в части взыскания стоимости товара в размере 396 000 рублей исполнению не подлежит.

Исковые требования ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Борк-Ритейл» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.