Дело № 2а-748/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 29 августа 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального районао признании незаконнымотказа администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратиласьв суд с административным иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 880 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.В фактическом владении и пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 1135 кв.м. В <дата> году участок площадью 200 кв.м. был предоставлен ей в аренду.
В целях выравнивания земельного участка ФИО1, устранения изломанности границ вдоль западной границы со смежным землепользователем и устранения вклинивания территории площадью 255 кв.м. между земельными участками <дата> административный истец подала заявление о перераспределении своего земельного участка. В перераспределении земельного участка ей было отказано в связи с тем, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок и предоставить его гражданам в собственность или аренду. С данным отказом она не согласна, поскольку из испрашиваемого участка образовать самостоятельный участок невозможно. Кроме того, она пользуется испрашиваемым участком фактически более 22 лет.
Просит признать незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, выраженное в письме от <дата> №<№> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, обязать устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 с учётом установленных решением суда обстоятельств.
Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Судского сельского поселения.
Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, суду пояснили, что из испрашиваемого участка площадью 255 кв.м. невозможно образовать самостоятельный участок в силу недостатка его площади для минимального размера по Правилам землепользования и застройки, а также в связи с образованием вклинивания между участками ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером <№>. ФИО1 незначительно пропущен срок для подачи иска в суд, поскольку она пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, записывалась на личный прием к руководителю администрации. После повторного отказа истец обратилась в суд. Просит суд восстановить истцу срок для подачи административного иска.
Представитель административного ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – администрации Сускогосельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Вологодской области поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ,земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).
В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 880кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
<дата> ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка увеличивается на 255 кв.м.
Решением администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№>, оформленным письмом, ФИО1 оказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п. 2, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, за счет которых планируется перераспределение данного земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок и предоставить гражданам в собственность или аренду.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании из представленных документов, фотоматериалов и пояснений представителя истца достоверно установлено, что ФИО1 пользуется испрашиваемым земельным участком длительное время, участок находится в заборе ФИО1, на испрашиваемом участке находятся теплица и посадки истца.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Судского сельского поселения, утвержденными решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от <дата> № ХХХ, минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства - 0.04 га.
Площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 255 кв.м. Доказательств наличий иной свободной земли и возможности формирования самостоятельного земельного участка ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в отзыве на административный иск представитель ответчика указал, что на прилегающей территории планируется сформировать проезд. Вместе с тем доказательств этому также не представлено.
В соответствии с п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В соответствии с п.61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, оспариваемый истцом ответ не содержит всех оснований отказа в перераспределении земельного участка, на которые представитель административного ответчика сослался в своем отзыве, что не может не нарушать прав и законных интересов ФИО1
При установленных обстоятельствах суд полагает признать незаконным ответ администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№>, направленный ФИО1, об отказе в перераспределении земельного участка, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, путем повторного рассмотрения ее заявления месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст.219 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что истец обратился с указанным административным иском <дата>, тогда как последним днем срока подачи иска являлся <дата>.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, в <дата> года записывалась на личный приме к руководителю администрации, в письме от <дата> ей вновь разъяснено об отсутствии оснований для перераспределения земельного участка, после чего она обратилась в суд, срок пропущен незначительно.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным отказа администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотрения заявление.
Признать незаконным ответ администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№>, направленный ФИО1, об отказе в перераспределении земельного участка.
Обязать администрацию Череповецкого муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 880 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Администрации Череповецкого муниципального района сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен12 сентября 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина