Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Вершининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/22 по заявлению адрес Страхование» к ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера взысканной неустойки, признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

адрес Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 16 сентября 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении адрес Страхование» было принято решение №У-20-128782/5010-003 об удовлетворении требований Ответчика. С адрес Страхование» взыскано сумма в качестве неустойки. Принятое решение №У-20-128782/5010-003 в части взыскания неустойки является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене в силу следующего. Страховщик исполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями Договора страхования. 23.07.2019 представитель Заявителя по доверенности фио обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 08.08.2019 адрес Страхование» произвело Представителю выплату страхового возмещения в размере сумма. Решением Майкопского городского суда адрес от 25.02.2020 по делу № 2-267/2020 с адрес Страхование» взыскано сумма, из которых страховое возмещение составляет сумма, неустойка составляет сумма. 06.08.2020 со счета адрес Страхование» во исполнение Решения суда в пользу Заявителя были списаны денежные средства в размере сумма. Таким образом, адрес страхование» в полной мере исполнило свои обязательства. Не согласившись с предъявленными Ответчиком требованиями, страховщик направил в адрес финансового уполномоченного свои разъяснения. Указанные разъяснения необоснованно не приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. В рамках своего решения Финансовый уполномоченный не дал должной оценки обстоятельствам возникшего спора и не принял во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Изложенные обстоятельства грубо нарушают права адрес страхование» на добросовестное, разумное и справедливое разбирательство на этапе внесудебного разрешения спора. При таких обстоятельствах, решение №У-20-128782/5010-003 вынесено с нарушением положений норм материального права, является незаконным и подлежит отмене.

Истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-20-128782/5010-003 в части взыскания неустойки; снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 17.11.2018г. до сумма, которые ранее были выплачены Истцом Ответчику, и признать обязательства адрес страхование» по вышеуказанному страховому случаю исполненными в полном объеме; обязать Ответчика вернуть Истцу неосновательное обогащение в сумме сумма В случае, если суд откажет в снижении неустойки до сумма, истец просит суд снизить размер неустойки до соразмерного по мнению суда, и взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в виде разницы между неустойкой в сумме сумма, оплаченной по решению финансового уполномоченного, и неустойкой, установленной в настоящем гражданском деле.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 52 Постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2019, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля/марка автомобиля, 2108, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер В2510В АВН.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0088949320 со сроком страхования с 05.07.2019 по 04.07.2020.

23.07.2020 представитель ответчика обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

08.08.2019 адрес Страхование» произвело Представителю выплат, страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 60968.

Согласно предоставленным сторонами сведениям и документам, иных выплат страхового возмещения адрес Страхование» произведено не было.

Решением Майкопского городского суда адрес от 25.02.2020 по делу №2-267/2020 с адрес Страхование" взыскано сумма, из которых страховое возмещение составляет сумма, неустойка составляет сумма.

06.08.2020 со счета адрес Страхование» во исполнение Решения суда в пользу Заявителя были списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 267 с отметкой банка об исполнении от 06.08.2020.

16.08.2020 в адрес Страхование» от ответчика поступила досудебная претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере сумма, возмещении расходов за составление досудебной претензии.

26.08.2020 адрес Страхование» уведомило ответчика об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением в отношении адрес Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16.09.2020 г. N У-20-128782/5010-003 требования ответчика удовлетворены, с адрес Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пункта" 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщика за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку потерпевший предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в адрес Страхование» 23.07.2019, адрес Страхование» произвело выплату страхового возмещения 06.08.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, в пользу Заявителя финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере сумма за период с 26.02.2020 (день, следующий за датой вынесения решения суда) по 06.08.2020.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В материалы дела по запросу суда представлены копия решения Майкопского городского суда адрес от 25.02.2020 и копия апелляционного определения Верховного суда адрес от 01.06.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 23.06.2020 решение Майкопского городского суда адрес от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 23.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда адрес от 01.06.2021 решение Майкопского городского суда адрес от 25 февраля 2020 года отменено, исковое заявление ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального, оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше, поскольку истец, который являлся участником вышеуказанных производств, правом на уточнение настоящего искового заявления не воспользовался, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, и при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что требования истца об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения являются производными от основного требования, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований заявления адрес Страхование» к ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера взысканной неустойки, признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 12.07.2022 года.