Дело № 2-1272/2025
УИД 23RS0047-01-2024-008065-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 мая 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2015 за период с 14.09.2021 по 28.05.2024 в размере 1 082 143,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 610,72 рублей.
В обоснование требований указано, что 14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) №_2 с ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по Кредитному договору <***> от 14.04.2015, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и ФИО1 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором цессии ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 09/2021_2 от 14.09.2021. Согласно договору цессии, Камчатный А.А. имеет задолженность в размере 1 102 143,53 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 14.09.2021 к договору уступке прав (требований) (цессии) 09/202-1 2 от 14.09.2021). Расчет взыскиваемой суммы за период с 14.09.2021 по 28.05.2024, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 501 409.98 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 600 733.55 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 1 102 143,53 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст» в размере: 20 000 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 1 082 143,53 руб. Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. 11.05.2022 мировым судьей Судебный участок № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу 2-766/2022 выдан судебный приказ на взыскание с должника Камчатный А.А. части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 1 082 143,53 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явились. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 14.07.2018, последний платеж в счет погашения долга ответчиком произведен 14.06.2015.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО «Плюс Банк» (в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 14.04.2015, согласно которому банк предоставил кредит в размере 566 572,24 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 54,4% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 6) предусмотрено количество платежей 60, ежемесячный платеж 18 997,22 рублей.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) №_2 с ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по Кредитному договору <***> от 14.04.2015, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и ФИО1
На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако заявляет о применении срока исковой давности.
Так, истец указывает, что расчет взыскиваемой суммы за период с 14.09.2021 по 28.05.2024, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 501 409.98 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 600 733.55 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 1 102 143,53 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст» в размере: 20 000 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 1 082 143,53 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 КВО г. Краснодара от 11.05.20221 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» взыскана часть 1,81% суммы задолженности по кредитному договору от 14.04.2015 №03-00-33648-АПН, заключенного с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», за период 14.09.2021 по 03.03.2022г. в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 20 400 рублей.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно.
С 14.06.2015 (последний платеж) ответчик, не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены судом как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 14.07.2018.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, который истек 14.07.2018.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г.)
На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.
Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка