К делу № 2 – 40/2023
УИД: 23RS0002-01-2021-008963-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 27 апреля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Папаха Ю.В.,
с участием:
представителя истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит:
- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 за период с 01.01. 2015 г. по 31.01.2023 г. сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 94 804 руб. 00 коп.;
- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 за период с 01.01. 2015 г. по 31.10.2022 г. сумму пени в размере 87 691,73 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму судебных расходов в виде затрат направленных на возмещение долга (услуги почтовой связи) в размере 410 руб. 48 коп.;
- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму гос. пошлины в размере 4 858 руб.
В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, применить пропуск срока исковой давности.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3, ФИО2 с 01.10.2010 года являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ», т.к. являются долевыми собственниками жилого строения расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.01.2020 г. ФИО4 состоит в родстве с ФИО5,И и ФИО2, ведет с ними общее хозяйство, тем самым является членом их семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
Между ответчиками в спорный период сложился порядок пользования жилым помещением, участия в расходах и размере по внесению платы за коммунальные услуги.
Наличие достигнутого устного соглашения о размере участия в оплате без определения доли, а также освобождении кого либо из ответчиков от участия в расходах, доказано отсутствием судебных актов о споре между ними по данному вопросу.
Поскольку нормами ЖК РФ и ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги сособственниками жилого помещения, то разделение долей по оплате производится судом, только в случае отсутствия достижения договоренности между сособственниками и с момента заявления таких требований сторонами по делу.
Размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.01. 2015 г. по 31.01.2023 г. составляет 94 804 руб. 00 коп., что подтверждено актом сверки.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу абзаца 2 п.6 «Правил» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В силу абзаца 1 п.7 «Правил, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. В силу абзаца 2 п.30 «Правил» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 249 ГК РФ устанавливает обязанность соразмерно своей доли участвовать в оплате налогов, сборов а также издержках по его содержанию и сохранению. А в части оплаты жилищно-коммунальных услуг сособственниками жилого помещения, равно как и членами их семей предусмотрена солидарная обязанность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги, вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Потребитель несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст, 155 ЖК РФ.
Оплаты услуг по теплоснабжению в спорный период ответчиками производились не в полном объеме, что подтверждено актом сверки. В связи с чем, суд удовлетворяет требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 94 804 рубля 00 копеек, а так же пени за период с 01.01. 2015 г. по 31.10.2022 г. в размере 87 691,73 рублей.
Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов на почтовые услуги связи и по оплате государственной пошлины, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 410,68 руб., 4 858 рублей.
Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пояснении истцом указано, что истец узнал о надлежащих ответчиках лишь после обращения ФИО4 с иском в Адлерский районный суд г.Сочи, По указанному иску, требования ФИО4 заключались в признании действий МУП СТЭ по начислению ему оплаты за горячее водоснабжение и отопление с использованием показаний индивидуальных приборов учета - незаконными. Ссылаясь на договор № 121/19, заключенный ранее между сторонами, МП «Тепловые сети» Адлерского района (правопреемником которого является МУП СТЭ) и ФИО4 - истцом по данному делу оспаривались начисления за период с августа 2017 года. В ходе судебного разбирательства 17.01.2018 года было установлено, что в заявленный период ФИО6 О,И. не являлся собственником указанного домовладения, а значит потребителем МУП СТЭ, о чем в нарушении условий договора не известил теплоснабжающую организацию своевременно ( МУП СТЭ). Судебным актом Адлерского районного суда г.Сочи в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. Договор № 121/19 подлежал расторжению.
Тем самым, после вступления в силу судебного акта, МУП СТЭ стало достоверно известно, что за спорный период использование услуг по теплоснабжению фактическими потребителями являются долевые собственники домовладения по адресу ул. Черниговская д. 65, ФИО3 и ФИО2
01.09.2018 года был заключен договор № 4239 по горячему водоснабжению и отоплению собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов (домовладений), о предоставлении теплоснабжения в жилое домовладение по ул. Черниговская д. 65, с собственниками указанного домовладения ФИО2 и ФИО3.
Пунктом 3,25 указанного договора Ответчики соглашаются на погашение из производимых ими оплат суммы задолженности, начиная с наиболее раннего отчетного периода.
Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В указанный перечень входит изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.
Действия ответчиков по данному спору подпадают под вышеуказанное. Тем самым истец узнал о своем нарушенном праве и надлежащих ответчиках лишь в январе 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом изложенного, срок подлежит исчислять с января 2018 года. Обращение в мировой суд МУП СТЭ за защитой нарушенного права с заявлением на вынесение судебного приказа, приостановило течение срока до момента отмены судебного приказа определением от 17.05.2021.
Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. С момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок для обращения в суд общей юрисдикции был удлинен до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа 17.05.2021, т.е. до 17.11.2021. С иском в суд истец обратился 02.08.2021 (согласно отметке почтовой организации на конверте), т.е. без нарушения срока. Таким образом, оснований для применения пропуска срока исковой давности о котором заявлено ответчиком не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» за период с 01.01. 2015 г. по 31.01.2023 г. сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 94 804 рубля 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2022 г. сумму пени в размере 87 691,73 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму судебных расходов в виде затрат направленных на возмещение долга ( услуги почтовой связи) в размере 410 рублей 48 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму государственной пошлины в размере 4 858 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья- секретарь-