24RS0033-01-2024-002268-95
дело №2-136/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит:
- прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44.3 кв.м, зарегистрированное на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 2023 года, выданного нотариусом Лесосибирского нотариального округа. ФИО13;
- выделить супружескую и наследственную долю ФИО6 в указанной квартире, в размере - 86/100 (86%);
- признать за ФИО1 право собственности на 172/400 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру;
- признать за ФИО3 право собственности на 228/400 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за услуги адвоката в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7591 рублей 38 копеек.
Свое обращение в суд мотивирует тем, что после смерти сына ФИО6 умершего 21.08.2022г. осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>
Собственником указанной квартиры с 16.01.2019г. являлся единолично ФИО6, один состоял на регистрационном учете в указанной квартире.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась она (ФИО1), как мать умершего, и ответчик ФИО3 - его супруга. Совместных детей у ФИО6 и ФИО3 не было.
02.03.2023г. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, с чем не согласна, считает, что нотариус не принял во внимание, что доли в наследственном имуществе распределяются иным способом, если в данную квартиру внесены денежные средства одного из супругов за счет иного, принадлежащего ему до брака имущества.
Так, при рассмотрении гражданского дела №2-28/2024 о выделе супружеской доли наследственного имущества, оставшегося после наследодателя ФИО6, между ФИО3 и ФИО1, доли в ином наследственном имуществе, приобретенном в период брака, между наследодателем ФИО6 и ФИО3 определены соразмерно вложенным денежным средствам каждого из супругов, ФИО1 была перераспределена доля с ? на 83/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Полагает, что доли в спорной квартире распределены неверно, равенство долей супругов в ней отсутствуют, так как указанная квартира приобретена на денежные средства ФИО6 за счет собственных денежных средств, полученных от продажи двух квартир, принадлежащих ему до вступления в брак с ФИО3.
А именно, квартиры по адресу: <адрес> которая ему принадлежала с 11.05.2012г., которую он в свою очередь приобрел от продажи также принадлежащей ему до брака квартиры расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, которая была выдана ей, ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного с муниципальным образованием г. Лесосибирска.
После продажи квартиры за 900000 рублей ФИО6 взял в ПАО Сбербанк кредит на сумму 350000 рублей и на сумму 1250000 рублей приобрел и оформил на себя единолично квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где он состоял на регистрационном учете до даты смерти.
С учетом вышеуказанных обстоятельств ФИО1 полагает, доля ФИО3 на спорную квартиру составляет - 228/400 (57%) из расчета (28/200 её доля как супруги + 28/400 её доля как наследника + 72/200 её доля как наследника на личную долю наследодателя); доля ФИО1 составляет - 172/400 (43%) из расчета (28/400 её доля как наследника на супружескую долю наследодателя + 72/200 её доля как наследника на личную долю наследодателя, что соответствует проценту вложенных денежных средств в спорную квартиру и действующему законодательству.
Брачный договор не заключался.
В этой связи считает, что выданные нотариусом свидетельства подлежат прекращению, с получением сторонами иных свидетельств.
Определениями от 25.11.2024г. (л.д.79), 23.01.2025г. (л.д.139) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование город Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска Администрации города Лесосибирска; на стороне истца – Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) (л.д.28-29), в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях (л.д. 166-167). Так, квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала ФИО6 до брака.
Квартира, приобретенная по адресу: <адрес> куплена ФИО6 на свои личные денежные средства за счет продажи квартиры, имеющейся у него до брака (по <адрес> - 372730 рублей) и взятого до брака 22.10.2011г. на свое имя кредита на сумму 117000 рублей.
Договор купли-продажи заключен в апреле 2012 года поскольку собственник квартиры умер и необходимо было ждать полгода до вступления в наследство.
Ссылка стороны ответчика о том, что она взяла 130000 рублей в Сбербанке согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку данные денежные средства были взяты ФИО3 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же участниками, но по иному имуществу, ФИО3 предоставила расписки о займе денежных средств на приобретение указанной квартиры, однако заключением эксперта данные расписки признаны недействительными в части их изготовления, а именно датированы разными годами, а изготовлены в одно и то же время и одним и тем же стержнем.
Ссылка ответчика о том, что ФИО6 полученные от КУМС денежные средства в сумме 372730 рублей потратил на свои нужды является несостоятельной, не подтверждается стороной ответчика ничем, кроме слов.
Так, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью только ФИО6 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и ФИО6 заключен муниципальный контракт на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность на квартиру по адресу: <адрес>, где продавцом выступает ФИО6 покупателем КУМС. Стоимость квартиры составила 852811 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 покупает у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор оформляет единолично на себя. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 650000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, остальная часть стоимости, в сумме 700000 тысяч рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
Доля вложенных средств по кредиту приходится из общих денежных средств ФИО6 и ФИО3, составляет 350000 на каждого, при этом денежные средства ФИО6 1000000 рублей (650000 + 350000), следовательно, его доля в квартире, расположенной по адресу <адрес> составила ? доли общей долевой собственности, доля ФИО3 составила ? доли общей долевой собственности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве представителя, дополнительно указала, что никакого предварительного договора не было, денежные средства для приобретения квартиры, это были накопления, квартира была оформлена на супруга, поскольку в это же время на её имя также была оформлена квартира, которая решением суда от 05.04.2024г. поделена, поскольку приобретена в том числе за счет совместных средств супругов..
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера от 25.11.2024г. (л.д.57), в судебном заседании просил в иске отказать указав, что в договорах-купли-продажи указано когда и кому переданы денежные средства. Общность имущества приобретенного в браке - это презумпция, доказательств обратного стороной истца не представлено. Денежные средства, о которых говорит сторона истца, поступили на счет ФИО6 06.11.2011г., сняты со счета 03.12.2011г., а квартира приобретена только в апреле 2012 года. Судьба денежных средств неизвестна. То есть доли супругов в спорной квартире равны.
Кроме того поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д.47-48, 176-178). Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен в связи со смертью последнего.
Квартира № по <адрес> в <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 в период брака и является совместно нажитым имуществом.
При этом на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры покупатель передал продавцу 650000 руб. собственных денежных средств, 700000 руб. было перечислено ПАО Сбербанк как кредитором покупателя. При этом денежные средства в размере 650000 руб. были получены ФИО3 и ФИО6 следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ последние, находясь в браке, приобрели квартиру по адресу: <адрес> 500000 рублей. Для приобретения данного объекта недвижимости как ФИО6, так и ФИО3 использовали кредитные средства, именно ФИО3 взяла кредит на сумму 130000 руб., которые были израсходованы на приобретение вышеуказанной квартиры.
Принадлежавшая ФИО6 до брака квартира по адресу: <адрес> была отчуждена последним на основании муниципального контракта за полгода до приобретения квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, средства от продажи были использованы в личных целях ФИО6
В подтверждении своих слов представитель ссылается на банковскую выписку о движении денежных средств по счету ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет была зачислена сумма в размере 376500 руб., вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ часть находящейся на счете суммы, а именно - 372730 руб. была выдана владельцу счета наличными денежными средствами, а сумма 3727,20 рублей перечислена безналично. То есть по состоянию на 04.12.2011г. остаток денежных средств на счете составлял 42,8 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КУМС г. Лесосибирска был заключен муниципальный контракт на продажу квартиры №, расположенной в <адрес> на сумму 852811,20 руб. Часть этих денег ушла на уплату долгов и кредитов ФИО6, оставшаяся часть средств в размере 650000 руб. была израсходована на покупку квартиры по адресу: <адрес>. При этом сумма в размере 700000 рублей была предоставлена ФИО6 и ФИО3 ПАО Сбербанк как кредитором.
Считает, что истцом не доказано, что денежные средства, поступившие па счет ФИО6 в ОАО «Сбербанк», указанный в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы последним именно для приобретения квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Муниципального образования город Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска Администрации города Лесосибирска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.154, 156), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Третье лицо нотариус ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.159).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со статьями 218 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как следует из ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По правилам ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов до было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст. 254 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО6 (л.д.17).
03.02.2012г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак (л.д.18).
Брачный договор, либо соглашение о разделе имущества, между сторонами не заключались.
21.08.2022г. ФИО6 умер в <адрес> (л.д.19).
ФИО6 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.16).
Квартира, являющаяся предметом спора, расположенная в <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 13-15) была приобретена в период брака ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 (л.д.77-78,136-137).
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи указанной квартиры, цена составляет 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости объекта недвижимости в сумме 650000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя до подписания настоящего договора; оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 700000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО Сбербанк России.
Согласно кредитному договору № от 10.12.2018г. ФИО6 и ФИО3 выступают в качестве созаемщиков денежных средств в размере 700000 рублей (л.д.65-67) Согласно п.11 указанного кредитного договора - приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 16), данная квартира была передана ему по договору передачи жилого помещения в собственность граждан безвозмездно Администрацией города Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, CD-R диск с файлами, предоставленный ППК «Роскадастр»).
Указанная квартира являлась личной собственностью ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № (л.д.121-124) квартира площадью 35,7 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, ФИО6 передана в муниципальную собственность г. Лесосибирска. Цена контракта составила 376500 рублей. Согласно п. 2.1, 2.2.1 контракта оплата производится безналичным расчетом на счет продавца в течение 10 дней после государственной регистрации контракта. При этом на последней странице контракта (л.д.123) указан расчетный счет Продавца №/48 в Восточно-Сибирском Банке. В этот же день, согласно акту приема-передачи Объекта, КУМС г. Лесосибирска и ФИО6 произвели прием-передачу указанного объекта недвижимости (л.д.123, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ (во время брака) ФИО6 купил квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 30.60 кв.м (л.д.63-64,134-135). Согласно п.4 договора купли-продажи, стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 500000 рублей, которые переданы Покупателем Продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора (л.д.63,134).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был оформлен кредит на сумму 130000 рублей, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (л.д.58-59). Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.168-169). Согласно п.4 указанного договора, по взаимному соглашению «продавцов» и «покупателя» указанная квартира продана за 650000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС г. Лесосибирска и ФИО6 был заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность (л.д.70,72, 125-132). Согласно п. 2.1 цена составляет 852811 рублей 20 копеек, согласно п. 2.2 оплата осуществляется без предоплаты по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. На последней странице контракта (л.д.132) указан расчетный счет продавца ФИО6 40№. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ продавец передал ключи от объекта недвижимости покупателю, о чем был составлен акт приема-передачи Объекта (л.д.73,134)
Из справок и выписок, предоставленных ПАО Сбербанк России в ответ на запросы суда, следует, что на имя ФИО6 были оформлены потребительские кредиты: 22.10.2011г. на сумму 117000 рублей; 10.08.2015г. на сумму 250000 рублей; 18.08.2016г. на сумму 200000 рублей; 27.12.2021г. на сумму 107758,62 рублей; 10.12.2018г. кредит на приобретение готового жилья на сумму 700000 рублей (л.д.104).
Согласно выписке по счету №, ФИО6 (л.д.162) ДД.ММ.ГГГГ сумма операции по кредиту 376500 безналично, ДД.ММ.ГГГГ сумма операции по дебету 372730 налично и 3727,20 безналично.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО6 и ФИО3, денежные средства на покупку указанной квартиры частично предоставлены за счет кредита, выданного ПАО Сбербанк (что не оспаривается сторонами) в сумме 700000 рублей, часть денежных средств - 650000 рублей была передана из собственных денежных средств покупателя.
Доводы истца о том, что спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена ФИО6 за счет собственных денежных средств, полученных от продажи двух квартир, в том числе, одна из которых принадлежала ему до брака с ФИО3, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Квартира № по адресу <адрес>, согласно договору купли-продажи, была приобретена ФИО6 в период брака с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №, в <адрес>, которая была в собственности ФИО6 до заключения брака, согласно муниципальному контракту № была продана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до приобретения <адрес>.
Денежные средства от продажи указанной квартиры в размере 376500 поступили на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, откуда были сняты наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Суду доказательств того, что именно эти денежные средства были потрачены на спорную квартиру не представлено, а судом не добыто.
Так ссылка стороны истца о том, что денежные средства ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от 20.04.2012г. были переданы при заключении предварительного договора и основной договор был заключен в апреле 2012 года в связи со смертью ФИО11 (являвшегося на тот момент собственником квартиры) и необходимостью истечения полугодового срока, опровергаются истребованным судом реестровым делом, в котором такой договор (предварительный договор купли-продажи) отсутствует.
Так в расписке о приеме документов, а также в заявлении о регистрации перехода права собственности указан только договор купли-продажи от 20.04.2012г. (л.д.243,244).
Из материалов реестрового дела установлено, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО9 и ФИО11 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.231 оборот).
Нотариальная доверенность ФИО10 (в том числе, содержащая распоряжение принять наследство после смерти ФИО11, умершего 18.10.2011г. и продать квартиру по адресу: <адрес>) выдана 22.10.2011г. (л.д.248 оборот -249).
В пункте 4 договора купли-продажи от 20.04.2012г. указано, что стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые переданы покупателем продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора (л.д.249 оборот – 250).
В муниципальном контракте от 21.10.2011г. № (л.д.121-124) (по продаже квартиры по адресу: <адрес>), указано, что денежные средства в размере 376500 рублей перечисляются безналичным расчетом на счет продавца № в Восточно-Сибирском Банке в течение 10 дней после государственной регистрации контракта.
Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк (л.д.162):
- 08.11.2011г. поступили денежные средства в размере 376500 рублей;
- 03.12.2011г. денежные средства в размере 372730 рублей были сняты налично и 3727 рублей 20 копеек переведены.
Собственник доли в квартире по адресу: <адрес> – ФИО11 умер 18.10.2011г. (л.д.248 оборот, 251).
Предварительный договор, на который ссылается истец, суду не представлен, явка свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт, не обеспечена, то есть доказательств, безусловно подтверждающих, что денежные средства, полученные ФИО6 от продажи квартиры <адрес>, в размере 376500 рублей, были потрачены именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.
Заключение ФИО6 кредитного договора 22.10.2011г. на сумму 117000 рублей, именно для приобретения квартиры, таковым также не является, поскольку денежные средства, от продажи 21.10.2011г. квартиры поступили на счет 08.11.2011г., а сняты были лишь 03.12.2011г., тогда как продавец квартиры по адресу: <адрес> – ФИО11 умер 18.10.2011г..
При этом денежные средства с вышеуказанного счета были сняты за четыре с половиной месяца до заключения сделки, что не свидетельствует с бесспорностью о том, что денежные средства были израсходованы ФИО6 именно на покупку квартиры.
В связи с изложенным выше, с учетом периода брака между ФИО6 и ФИО3, а также даты покупки и продажи квартиры по адресу <адрес>, суд считает обозначенную квартиру общей совместной собственностью супругов.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает не доказанным отсутствие равенства долей супругов и неверное распределении нотариусом долей в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> а потому требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.