Решение по делу № 2-26/2025 от 08.12.2025 - об истребовании из незаконного владения земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием заместителя прокурора Васильевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чебоксарского района в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок. Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию Особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по фактам совершения преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенного при продаже земельных участков №, №, №, №, № по заниженной цене), ч. 3 ст. 160 (по факту растраты, связанной с неправомерной продажей земельного участка № по заниженной цене) по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления; по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту злоупотреблением должностными полномочиями, связанному с неправомерным отчуждением земельных участков №, №, №, № №, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела установлено что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-277 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурнман-Сюктерское сельское поселение. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10381 кв.м., принадлежавшего ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого им с администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения и пользовании администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, помимо воли последней вследствие незаконных действий ФИО3 Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000+/-277 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-277 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>.

На судебном заседании заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Е.В. исковые требования, с учётом уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

На судебное заседание истец, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили.

На судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежаще и своевременно извещённые о дате и времени, не явились, представив заявление, в котором просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

На судебное заседание третьи лица – ФИО3, ФИО4, а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав явившихся лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Согласно статье 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 168 этого же кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публичноправового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38, абзацы третий и четвертый). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39, абзац первый).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-277 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>.

Из земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являлся ФИО4 было образовано несколько новых земельных участков, в том числе, образован участок с кадастровым номером №, находящийся в настоящее время в собственности ФИО2

Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО4

Из содержания постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о прекращении уголовного преследования следует, что в отношении ФИО3 уголовное преследование по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, совершенного при продаже земельного участка с кадастровым номером № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту злоупотребления должностными полномочиями, связанному с неправомерным отчуждением земельного участка с кадастровым номером № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по факту незаконной продажи в 2016 году отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 10 381 кв.м с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> при рыночной цене <данные изъяты> в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации без публикации и проведения аукциона ФИО4, и причинившей муниципальному образованию существенный вред на сумму <данные изъяты>, в отношении заместителя главы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №. В ходе предварительного следствия было установлено, что действия ФИО3 по указанному факту, квалифицированные первоначально по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат квалификации по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. При обстоятельствах, указанных в постановлении, ФИО3, действуя в том числе в интересах ФИО4, в период неустановленного времени 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ возымел преступный умысел, направленный на распоряжение земельным участком в его пользу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости соблюдения требований пунктов 1 и 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 организовал, в том числе публикацию в газете «Таван Ен» от ДД.ММ.ГГГГ № (10497-10498) извещения о предоставлении земельного участка площадью 10 381 кв.м в собственность, в котором, с целью ограничения числа заявителей, действуя в интересах ФИО4, умышленно не отразил всю необходимую информацию, в том числе о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации целей, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения подать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, дату окончания приема указанных заявлений, адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок.

При этом ФИО3, для исполнения своих преступных намерений, умышленно, не соблюдая требования пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, уклонился от опубликования надлежащего извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru и на сайте сельского поселения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, изготовил, в том числе проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» от имени главы сельского поселения ФИО9 ввиду необходимости постановки земельного участка площадью 10 381 кв.м на кадастровый учет, который ФИО9 подписал, утвердив схему расположения указанного земельного участка с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, и поручил контроль за его исполнением ФИО3

На основании документов, подготовленных ФИО3, работниками органа кадастрового учета, как и ряду других земельных участков, земельному участку площадью 10 381 кв.м был присвоен кадастровый № и определена его кадастровая стоимость в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на распоряжение, в том числе земельным участком с кадастровым номером № в пользу ФИО4, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребив должностными полномочиям, организовал продажу без торгов ряда земельных участков, в том числе ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 21:21:102102:676, имевшего рыночную стоимость в размере <данные изъяты>, путем личного изготовления от имени главы сельского поселения ФИО5 проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> по кадастровой стоимости и акта приема-передачи к указанному договору, то есть по стоимости, заведомо для ФИО7 ниже рыночной, который ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, подписал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и ряд других лиц, ФИО4 уплатил администрации сельского поселения кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:21:102102:676 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребив должностными полномочиями, изготовил от имени главы сельского поселения ФИО9 проекты писем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в том числе проект письма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на извещение о предоставлении земельного участка в газете «Таван Ен» от ДД.ММ.ГГГГ № (10497-10498) поступило одно заявление и в связи с этим торги по предоставлению земельного участка не проводились, осознавая, что указанные письма содержат не соответствующие действительности заведомо ложные сведения в силу непроведения надлежащих аукционов по продаже земельных участков и неопубликования об этом надлежащей информации в средствах массовой информации, которые ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, подписал. На основании документов, подготовленных ФИО3, в том числе указанных договора, акта, письма, работники органа кадастрового учета зарегистрировали договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, согласно которому ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровом номером № и реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства, которое выразилось, в частности, в причинении имущественного ущерба бюджету муниципального образования - Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в сумме <данные изъяты>, включающего разницу между рыночной и кадастровой стоимостью земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 21:21:102102:676; в нарушении прав неопределенного круга граждан, связанных с реализацией ими прав на приобретение и использование земельных участков, создании препятствий в удовлетворении ими своих потребностей, равенство которых гарантированы статьями 17, 19 Конституции Российской Федерации; нарушении интересов Российской Федерации, связанных с несоблюдением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации, нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», повлекших ограничение и устранение конкуренции в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения; дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, призванных обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, гласность в деятельности органов публичной власти, оптимизировать процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлять их без проведения торгов только для возведения важных инфраструктурных объектов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и в других, строго определенных случаях, обеспечивать эффективное использование бюджетных средств и достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым № выбыл из владения и пользовании органа местного самоуправления – истца, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, помимо воли последнего в связи с незаконными действиями третьего лица ФИО3, в связи с чем, в отношении него по данному факту неправомерного отчуждения этого земельного участка прекращено уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), то есть не по реабилитирующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть данное постановление соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного преследования, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения публично-правового образования помимо его воли в результате противоправных действий третьего лица на основании договора, имеющего признаки ничтожной сделки, не соответствующей закону и посягающей на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ввиду того, что договор был заключен без проведения торгов с нарушениями требований земельного законодательства.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 71 ГПК РФ является соответствующим письменным доказательством по делу.

Данные обстоятельства установлены судом и входят в предмет рассмотрения данного гражданского дела.

Так, в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положений ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 2). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абз. 1 п. 39 постановления Пленума №№ и 22 разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что материалами уголовного дела установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, то имеются основания для истребования земельного участка с кадастровым номером 21:21:102102:787 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 21:21:102102:676) из чужого незаконного владения актуального собственника - ФИО1, независимо от добросовестности приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. ст. 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о выбытии спорного земельного участка в результате незаконных действий третьего лица ФИО7 из владения собственника, в данное время – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, что влечёт удовлетворение заявленных требований в полном объёме.

При этом также необходимо отметить, что в данном случае ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности и возмездности приобретения, если докажет, что это имущество выбыло из его владения или владения лица, которому было передано собственником, помимо их воли, так, как указано выше, спорный земельный участок был утрачен собственником против его воли.

Также при этом необходимо отклонить доводы стороны ответчика о пропуске в настоящем случае срока исковой давности, изложенные ими в письменном заявлении, поскольку по данному спору течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента возбуждения уголовного дела по данному факту, а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики как орган местного самоуправления не мог и не должен был знать о нарушении своих правомочий в отношении земельного участка и о противоправных обстоятельствах отчуждения такового до момента возбуждения соответствующего уголовного дела.

Иных доказательств, подтверждающих, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики узнала или должна была узнать о нарушении своих прав до указанной даты, материалы дела не содержат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 164-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> Чувашской Республики, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000+/-277 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> Чувашской Республики, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-277 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> Чувашской Республики, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.