РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3479/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- 90 456,63 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;
- 31 030,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.;
- 117 816,67 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;
- 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;
- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 90 456,63 руб. за период с 31.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 90 456,63 руб. за период с 31.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2013г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в обусловленный договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022г. составляет 207 816,67 рублей. Между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015г. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО «МКБ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.04.2013г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VZ2054085, ответчику выдан кредит на сумму 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
Между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015г.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г.
Истец указывает, что по состоянию на 31.03.2022г. задолженность ответчика составляет 207 816,67 рублей из которых: 90 456,63 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 31030,92 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года; 117816,67 руб. сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 год; 2151963,23 руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.20-15 год по 31.03.2022 год. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО2 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 15.01.2014г., после 15.01.2014г. платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно договора комплексного банковского обслуживания физических лиц от 24 апреля 2013 года, заключенного между ПАО «МКБ» и ФИО2 последний платеж по кредиту должен быть произведён ответчиком 30 апреля 2015 года.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
16.05.2022г. мировым судьей судебного участка №344 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.04.2013г. № VZ2054085, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2, в размере 329 301,22 рубль, который был отменен определением от 26.05.2022г.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца истек 01.05.2018 года.
Истец обратился в Тимирязевский районный суд адрес путем электронного обращения 16.06.2022г., то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 01.05.2018года.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 24.04.2013г. № VZ2054085в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова