Дело № 2-171/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-003398-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что указанную квартиру приобрел у М.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года за 7 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры между истцом и М.А.И. в письменной форме заключен не был. Передача денег за квартиру осуществлялась в присутствии матери истца З.Л.Д. Впоследствии М.А.И. отбывал наказание в местах лишения, где в ДД.ММ.ГГГГ году умер, таким образом, сделка купли-продажи квартиры надлежащим образом оформлена не была. Истец после передачи М.А.И. денежных средств за квартиру сделал в ней капитальный ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ года вселился, зарегистрировался в ней по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, производит текущий ремонт. В течение всего срока владения квартирой претензий со стороны бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Истец ФИО1 считает квартиру своей, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней З.К.А. (л.д. 49).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает в квартире с сожительницей ФИО2 и дочерью З.К.А.М.А.И. и его наследники, в том числе его дочь ФИО3, с момента продажи квартиры интереса к ней не проявляли, претензий по поводу проживания истца в спорной квартире не высказывали. Споров в отношении квартиры не имеется. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что на спорную квартиру не претендует, спор в отношении квартиры отсутствует.

Третье лицо ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней З.К.А., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что на спорную квартиру не претендует; наследники М.А.И., в том числе его дочь ФИО3, интереса к квартире не проявляли, претензий по поводу проживания истца в спорной квартире не высказывали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей Б.Л.Г., З.Л.Д., С.Е.В., Ф.Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Кудымкарремстрой» и М.А.И., квартира по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м. была передана в собственность М.А.И. безвозмездно (л.д. 25 на обороте – 26, 28).

Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начали свою работу на территории Коми-Пермяцкого автономного округа только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был зарегистрирован в Администрации г. Кудымкара и в органах БТИ. Право собственности М.А.И. на квартиру было удостоверено регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», следует, что <адрес> края имеет общую площадь 30,5 кв.м. (л.д. 7-10).

Истец ФИО1 утверждает, что приобрел спорную квартиру у М.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года за 7 000 рублей, сделка в письменной форме между сторонами не оформлялась.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вселился в квартиру, постоянно в ней проживает до настоящего времени, при этом, несет расходы по содержанию жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями третьего лица ФИО2, показаниями свидетелей Б.Л.Г., З.Л.Д., С.Е.В., Ф.Т.И.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Судом также установлено, что М.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 38). Третье лицо ФИО3 – дочь умершего М.А.И. в судебном заседании пояснила, что в наследство отца после его смерти не вступала. По сообщениям нотариусов Кудымкарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти М.А.И. не заводилось (л.д. 32, 39). Доказательств наличия у М.А.И. иных наследников, фактически принявших наследство, в материалах дела не содержится.

Таким образом, по смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего М.А.И. считается выморочным.

Из сообщения Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности Кудымкарского муниципального округа Пермского края не значится (л.д. 14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 30-31).

В судебном заседании установлено, что после смерти М.А.И. ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, зарегистрирован в квартире по месту жительства, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

В течение всего времени владения ФИО1 квартирой, принадлежащей умершему М.А.И., публично-правовое образование в лице Администрации г. Кудымкара, а затем Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, оставшемся после смерти М.А.И., однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При этом, данные о том, что наследники М.А.И. и орган местного самоуправления ранее оспаривали законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Титульный собственник М.А.И., а также его наследники, в том числе третье лицо ФИО3, не реализовали правомочия собственника жилого помещения по указанному адресу, не исполняли обязанности по содержанию и сохранению квартиры; ФИО3 не оформила свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, не проявляла интерес к указанному объекту недвижимости, не предпринимала попытки истребовать спорную квартиру из владения ФИО1

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на выморочное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не являясь собственником недвижимого имущества – <адрес>, после смерти М.А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Таким образом, факт владения спорной квартирой как своей собственной нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанные жилые помещения не установлены.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.