78RS0011-01-2024-001450-37
Дело №2- 84\25 « 15» января 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Семеновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании соглашения недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском нотариусу ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе брачного имущества, заключенного супругами ФИО2 и ФИО3 28 ноября 2020 года и удостоверенного врио этого нотариуса – ФИО6
Впоследствии истица уточнила требования, в качестве соответчиком указала нотариуса ФИО4, ФИО2, ФИО3.
В обоснование требований истица указала, что ФИО2 является ее должником, обязан возместить материальный ущерб, однако уклоняется от этого. Заключение соглашения о разделе брачного имущества истица оценивает как способ уйти для ФИО2 от гражданско-правовой ответственности.
Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений.
Ответчик нотариус ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО2 в суд явился, возражает против иска.
Представитель ФИО3 в суд явился, возражает против иска.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников дела, приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 12.12.2023) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ).
Согласно ст.53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
В силу ст. 17, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 38 ГК Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.2 этой же статьи, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В силу ст.39 Семейного кодекса, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что, приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года по делу №2-10.2017 был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, в ее пользу с подсудимых ФИО7 и ФИО2 солидарно взыскан материальный ущерб в размере 20 472 732 рубля. Приговор оставлен в данной части без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2018 года.
13 апреля 2018 года судебным приставом –исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО8 о взыскании суммы указанного ущерба в пользу ФИО1, в рамках которого 28 мая 2018 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению в учредительные документы ООО «Акватерм».
25 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 (его супругой) был заключен брачный договор, по условиям которого доля в размере 2\3 уставного капитала ООО «Акватерм» переходит от ФИО2 в собственность ФИО3
10 июля 2017 года и 26 января 2020 года между ФИО9 и ФИО3 заключены дополнительные соглашения к указанному брачному договору.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-337\2020 удовлетворении требования ФИО1 (как кредитора ФИО2) о признании указанного брачного договора и соглашения к нему от 26 января 2020 года недействительными. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегий Санкт-Петербургского городского суда 26 февраля 2020 года.
28 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым доли в уставном капитале ООО «Акватерм» данных супругов являются равными – по 50% у каждого. Данное соглашение было удостоверено врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4 – ФИО6
Суд оценивая представленные доказательства в совокупности и учитывая общий порядок доказывания, предусмотренный для данной категории дел, полагает, что истицей не представлено достаточных доказательств в подтверждение незаконности нотариального действия – удостоверения соглашения о разделе имущества супругов ФИО2 и ФИО3 от 28 ноября 2020 года, а также доказательств незаконности самой сделки.
Делая данный вывод, суд учитывает, что спорные доли в ООО «Акватерм» были приобретены супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака и являются общим брачным имуществом (что участники спора не отрицают), в связи с чем в силу положений ст., ст.38,39 Семейного кодекса РФ, данное имущество подлежало разделу в равных долях – по 50% каждому из супругов. Тот факт, что это требование закона было перенесено в оспариваемое соглашение о разделе имущества от 28 ноября 2020 года не может изменять императивного характера указанно нормы. При этом фактически стороны соглашения, устанавливая доли в размере 50% каждому, не изменили законный режим общего брачного имущества.
Как указано п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В связи этим довод истицы ФИО1 о том, что ФИО2, заключая соглашение, «уходит гражданско-правовой ответственности, так как его доля уменьшается», не может быть принят судом, поскольку, спорное имущество являлось брачным, не зависимо от того, на кого оно было приобретено.
Суд учитывает, что нотариус имел право и был обязан удостоверить соглашение о разделе имущества, поскольку это прямо указано в законе.
Таким образом, суд полагает, что оснований для оспаривания соглашения от 28 ноября 2020 года и нотариального действия нотариуса при удостоверении этого соглашения не имеется.
Согласно требований ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Отказывая в иске, суд считает, что ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд с пропуском как годичного, так и трехлетнего срока (спорная сделка совершена 28 ноября 2020 года, исковое заявление поступило 18 февраля 2024 года). Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. В связи этим в иске должно быть отказано и по этому мотиву.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
ФИО1 в требованиях искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: И.А. Воробьева