Дело № 2-515/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре Карповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Конаковского района Тверской области к ФИО1 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта ранее занимаемого служебного помещения,
УСТАНОВИЛ :
Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта ранее занимаемого служебного помещения в размере 177 587 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в реестре муниципальной собственности Конаковского муниципального района Тверской области имеется квартира № площадью 49,7 кв. м. по адресу: <адрес> 15.05.2007 года между Жилищно-коммунальным отделом администрации Конаковского района, действующим от имени собственника жилого помещения- МО «Конаковский район» Тверской области, и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с п. 1 Договора найма, наймодатель передает нанимателю ФИО11 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. В соответствии с п. 2 Договора найма, жилое помещение предоставлялось в связи с работой в Конаковской межрайонной прокуратуре. В соответствии с п. 4 Договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены его семьи: ФИО3- жена; ФИО2- дочь. В соответствии с п. 5 Договора найма, договор заключался на время работы (период служебных отношений). В соответствии с пп. 3, 4, 5 и 11 п. 7 Договора найма, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что комнаты, предоставленные ответчикам, являлись непригодными для проживания, не отвечали санитарным и техническим требованиям, не имеется. Служебная квартира передавалась ответчикам в удовлетворительном состоянии на момент заключения Договора найма, со стороны Нанимателя отсутствовали претензии по поводу ее состояния, каких-либо недостатков жилого помещения отмечено не было. 01.09.2020 г. поступило информационное письмо от Конаковского межрайонного прокурора ФИО6, в котором сообщалось, что ФИО1 не является сотрудником Конаковской межрайонной прокуратуры. 22.06.2021 г. наниматель-ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В августе 2021 года был проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого были выявлены недостатки, по итогам всего был составлен акт возврата жилого помещения, выявленные недостатки отражены в дефектовой ведомости. По итогам осмотра жилого помещения в августе 2021 года, была составлена локальная смета, в которой отражено, что рыночная стоимость текущего восстановительного ремонта данного жилого помещения составляет 151178,40 рублей. Ответчику направлен акт возврата жилого помещения и локальной сметы по состоянию на август 2021 г., однако ответчик отказался от проведения текущего ремонта или возмещения стоимости текущего (восстановительного) ремонта. Поскольку ФИО1 нарушил пп. 3, 4, 5 и 11 п. 7 Договора найма, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства по результатам выполненной по делу экспертизы истцом исковые требования увеличены до 177 587 рублей, исходя из заключения выполненной судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что спорная квартира была передана ему в качестве служебного жилого помещения в период работы в прокуратуре <адрес>. В указанной квартире на момент заезда ремонтные работы не были проведены, квартира была передана ответчику без отделки, в непригодном для жилья состоянии, в частности – бетонные пол и стены без поклейки обоев, без межкомнатных дверей, подоконников, плинтусов, кухонной плиты, раковины для умывания и прочее. В этой связи ответчик за собственные денежные средства приобретал и устанавливал входную дверь, ванную и унитаз, произвел замену радиаторов. Каких-либо умышленных действий со стороны ФИО1 и членов его семьи по ухудшению состоянию жилья не совершалось. С учетом данных обстоятельств, ответчик фактически не мог осуществлять текущий ремонт квартиры, так как жилое помещение было передано ему в ненадлежащем состоянии, обеспечивающем его повседневную эксплуатацию. Кроме того, члены семьи нанимателя – супруга и несовершеннолетняя дочь в спорную квартиру не вселялись, в ней не регистрировались и не проживали, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Ответчик ФИО3, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Свидетель ФИО7 показал, что знаком с ФИО1, работали совместно в прокуратуре <адрес>, где свидетель был межрайонным прокурором <адрес> с января 2007 г. по 2014 г. В указанный период ФИО1 являлся заместителем прокурора. Свидетелю известно, что ФИО1 в период работы в прокуратуре <адрес> было выдано служебное помещение по адресу: <адрес>, в котором свидетель был по приглашению ФИО1 В момент передачи квартиры в указанном жилом помещении не были проведены отделочные работы, квартира была передана ФИО1 в «черновой» отделке. Свидетель помнит, что в указанной квартире были бетонные плиты, отсутствовали двери, обои, потолки, раковина для умывания, ванная. В квартире имелась лишь необитая входная дверь, поскольку указанная квартира находилась в новостройке и дом был только принят в эксплуатацию. Фактически семья ФИО10 в указанной квартире не проживала, изредка там ночевал ФИО1, которым после принятия квартиры были проведены некоторые ремонтные работы, в том числе, замене труб и батарей.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира №, площадью 49,7 кв.м, расположенная в <адрес>, на основании договора от 06.02.2004 г. по реализации инвестиционного проекта по строительству между администрацией <адрес> и ОАО «СПК « Мосэнергострой» передана в муниципальную собственность, внесена в реестр муниципального имущества.
Данная квартира после завершения строительства передана Администрации Конаковского района Тверской области застройщиком на основании акта приема-передачи квартир от 08.12.2006 г.
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности за Муниципальным образованием «Конаковский район» по Тверской области в отношении спорной квартиры зарегистрировано 16.03.2015 г. (л.д. 17.-18).
Постановлением Главы Конаковского района от 19.04.2007 г. №, указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду – служебное жилое помещение.
Согласно заявлений ФИО1 (л.д. 19) и ФИО3 (л.д. 22) от 24 апреля 2007 г. на имя Главы Конаковского района, ответчики выразили согласие на заселение в спорную квартиру на время работы ФИО1 в Конаковской межрайонной прокуратуры в должности заместителя прокурора.
На основании распоряжения Главы Конаковского района от 15.05.2007 г. № (л.д. 241) указанное жилье предоставлено по договору найма служебного жилого помещения работнику Конаковской межрайонной прокуратуры ФИО1, состав семьи 3 человека, в том числе: жена – ФИО3 и дочь – ФИО2
15 мая 2007 г. между ФИО1, с одной стороны, и <адрес>, с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 26-28), согласно условий которого наймодатель передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. В соответствии с п. 2 Договора найма, жилое помещение предоставлялось в связи с работой в Конаковской межрайонной прокуратуре. В соответствии с п. 4 Договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены его семьи: ФИО3- жена; ФИО2- дочь. В соответствии с п. 5 Договора найма, договор заключался на время работы (период служебных отношений). В соответствии с пп. 3, 4, 5 и 11 п. 7 Договора найма, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с прекращением службы в Конаковской межрайонной прокуратуре, Главой Конаковского района в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 19.10.2020 г. и оплатить долги по коммунальным услугам (л.д. 25).
16 августа 2021 г. представителями Администрации Конаковского района составлен акт возврата спорного жилого помещения (л.д. 69-70) с фотофиксацией (л.д. 71-85).
Из содержания данного акта следует, что на момент возврата жилого помещения его состояние не соответствует условиям Договора найма с учетом нормального износа.
В частности указано на отсутствие в жилом помещении мойки на кухне, ванной и мойки в ванной комнате. Техническое состояние жилого помещения на момент возврата: пол – бетонный (кухня, комната, коридор), плитка (ванная, туалет); потолок – побелка; стены – оклеены обоями (коридор, маленькая комната, кухня, туалет) в неудовлетворительном состоянии, штукатурка ( большая комната), ванна (краска облупленная); окна – деревянные; двери – деревянные; в маленькой комнате дверь отсутствует.
От подписи данного акта ФИО1 отказался, о чем в Акте имеется соответствующая отметка.
По результатам проведенного осмотра специалистами истца составлены дефектная ведомость на ремонт помещений указанного жилого помещения (л.д. 46), а также локальная смета на ремонт квартиры (л.д. 32-45).
На предложение истца, направленное в адрес ответчика 16.08.2021 г., устранить выявленные недостатки собственными силами либо оплатить ремонтные работы по восстановлению технического состояния (л.д. 68), ответа от ФИО1 не поступило, в связи с чем Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса).
В соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на пользование общим имуществом в многоквартирном доме и др.; к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 1, 2 пункта 6, подпункты 3 - 6, 9 пункта 7 типового договора).
В свою очередь наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и др. (подпункты 1 - 3 пункта 14 типового договора).
Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора найма служебного жилого помещения наниматель вступает в правоотношения с наймодателем, от которого получает в пользование за плату государственное либо муниципальное имущество из состава специализированного жилищного фонда.
Жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование в состоянии, пригодном для проживания. Наличие недостатков жилого помещения на момент его передачи нанимателю является предметом ответственности наймодателя.
В период действия договора найма служебного жилого помещения наниматель несет перед наймодателем обязанности по обеспечению сохранности этого жилого помещения, его восстановлению в случае повреждения в результате собственных действий (в том числе по текущему ремонту в целях устранения недостатков, возникающих вследствие естественного износа жилого помещения), несению эксплуатационных расходов, включая своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные недостатки жилого помещения, задолженность по несению эксплуатационных расходов, возникшие после заключения договора найма служебного жилого помещения и его передачи нанимателю, составляют предмет ответственности нанимателя.
В процессе исполнения договора найма служебного жилого помещения наймодатель несет перед нанимателем ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», наниматель обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Перечень работ по текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абзаце 2 подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, из которого следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
В соответствии с пунктом 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в содержание общего имущества включаются текущий и капитальный ремонт.
В состав примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту, приведенных в Приложении № 7 к вышеуказанным Правилам, входят, в том числе, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; замена, восстановление отдельных участков полов; восстановления отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами.
Таким образом, восстановительный ремонт служебного жилого помещения, ранее занимаемого ответчиками, не относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, направленному на поддержание технического состояния дома, а является текущим ремонтом квартиры, выполняемым нанимателем за свой счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 681 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку ответчики не производили текущий ремонт служебного жилого помещения, отказались оплатить стоимость его восстановительного ремонта, необходимость в котором возникла в связи с неисполнением им своих обязательств, предусмотренных соответствующим договором найма, то убытки в виде реального ущерба, причиненного наймодателю, подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что обязанность доказать наличие вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом обязан истец. https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=419367&dst=100260&field=134&date=06.11.2022
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1, в том числе оспаривал объем и стоимость ремонтных работ, предъявленных истцом к оплате в качестве возмещения затрат на производство текущего ремонта, представив локальный сметный расчет на производство ремонта спорной квартиры на сумму 86503,2 рублей (л.д. 176-179), выполненный специалистом ФИО8, по мнению которого при опросе в судебном заседании, смета, представленная истцом содержит ряд работ, выполнение которых предусмотрено в рамках капитального, а не текущего ремонта.
При таких данных, для определения стоимости текущего ремонта спорного жилого помещения определением суда от 30 июня 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа компаний эксперт».
В ходе производства экспертизы произведен внешний осмотр объекта, по результатам которого установлены в том числе виды отделочных покрытий в квартире, а именно: наличие цементной стяжки на полу (отсутствие линолеума, плинтусов), отсутствие подоконных досок, дверных блоков, мойки и смесителей, полотенцесушителя, умывальника, розеток.
Согласно выводам выполненной по делу экспертизы, на основании натурных замеров установлены объемы работ, необходимые для проведения текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Выявленные дефекты экспертом квалифицированы как значительные и подлежащие устранению. Согласно данным локального сметного расчета, стоимость текущего (восстановительного) ремонта спорной квартиры составляет 177 587 рублей.
Судом принято в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку в нем четко приведены все этапы исследования, подробно описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.
При этом суд отмечает, что выполненные в рамках судебной экспертизы ведомость объемов и сметный расчет предусматривают, в том числе, выполнение идентичных объемов работ и их стоимость, содержащихся в дефектной ведомости и сметном расчете, представленных истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с настоящим иском, Администрацей Конаковского района Тверской области заявлены требования о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта ранее занимаемого служебного помещения, а не капитального ремонта, вопреки суждениям ответчика.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 3 Договора найма, характеристика предоставляемого ответчикам жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.
Между тем, согласно ответа на запрос суда ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», технический паспорт в отношении спорной квартиры не изготавливался.
В представленном суду техническом паспорте на многоквартирный жилой дом <адрес>, данные о наличии санитарно-технического оборудования в спорной квартире, отделке ее стен и потолков, наличии полов, плинтусов, подоконников, отсутствуют.
Согласно данных технического паспорта квартиры № указанного дома по состоянию на 05 сентября 2006 г., в квартире отсутствует сантехническое оборудование, настилка полов, а стены и потолки не имеют отделки - грунтовки, окраски, оклейки обоями либо облицовки иным материалом.
Наличие «черновой» отделки в квартире, предоставленной ответчикам, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9
Согласно представленных ответчиком товарных и кассовых чеков, санитарно-техническое оборудование (ванна и унитаз), радиаторы приобретались ФИО1 за счет собственных средств.
В пользу доводов ответчика об отсутствии санитарно - технического оборудования, настила пола (в данном случае – линолеумом, как указывает истец), плинтусов, межкомнатных дверей, подоконников, свидетельствует и выполненное по делу экспертное заключение (ведомость работ), в котором эксперт указывает на необходимость осуществления установки этого оборудования, а не его замену (демонтаж).
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе настоящего судебного разбирательства не опровергнуты доводы ответчика о том, что осемье ФИО10 в мае 2007 г. для проживания истцом была предоставлена квартира, расположенная во вновь построенном многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в конце 2006 г., где отсутствовало сантехническое оборудование, розетки, подоконники, двери, настилка полов, плинтусов, а стены и потолки не имели отделки (побелки, окраски, оклейки обоями либо облицовки иным материалом), связи с чем суд считает, что данное жилое помещение в таком состоянии не могло использоваться по прямому назначению, так как не было приспособлено для удовлетворения в полном объеме гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
В этой связи, стоимость требуемых ремонтно-строительных работ квартиры, первоначально полученной ответчиком от истца без надлежащей отделки и сантехнического оборудования, является необоснованной, поскольку истцом доказательств производства застройщиком либо истцом всего объема работ, указанных в заключении эксперта, не представлено.
Поскольку в таком виде переданное ответчикам жилое помещение не было приспособлено для проживания в нем граждан, и, таким образом, квартира не могла использоваться по прямому назначению, то возложение на ответчиков выполнения ряда ремонтно-строительных работ по отделке, установке сантехнического оборудования, настила полов покрытием, обустройству плинтусов и подоконников, межкомнатных дверей, в целях приведения помещения в состояние, пригодное для проживания, нельзя считать текущим ремонтом жилого помещения, поскольку выполнить текущий ремонт того, что изначально в квартире отсутствовало, не представляется возможным.
С учетом изложенного, возложение на ответчиков возмещения стоимости работ, которые до передачи квартиры ответчикам истцом (либо застройщиком) никогда не производились на вновь построенном объекте, переданном застройщиком в муниципальную собственность в «черновом» виде без минимальной отделки и сантехники, повлечет неосновательное обогащение Администрации Конаковского района Тверской области.
Таким образом, суд считает, что оплате ответчиками не подлежат следующие работы и строительные материалы, указанные в представленном истцом локальном сметном расчете (но не выполненные им до передачи квартиры ответчикам), и локальном сметном расчете, содержащемся в заключении выполненной по делу экспертизы, зафиксировавшей их отсутствие на дату проведения осмотра квартиры экспертом:
Установка деревянных подоконных досок в каменных стенах (п. 2 экспертной сметы, п. 2 сметы истца) – 463 рубля;
Улучшенная окраска масляными составами по дереву (подоконные доски) (п. 3 экспертной сметы, п. 3 сметы истца) – 193 рубля;
Устройство покрытия из линолеума, стоимостью 19226 рублей (п.7 экспертной сметы и п. 7 сметы истца);
Линолеум, стоимостью 7412 рублей (п. 9 экспертной сметы и п. 9 сметы истца);
Устройство плинтусов, стоимостью 1564 рублей (п. 10 экспертной сметы и п. 10 сметы истца);
Устройство покрытия из линолеума, стоимостью 15063 рублей (п.16 экспертной сметы и п. 15 сметы истца);
Линолеум, стоимостью 5809 рублей (п. 18 экспертной сметы и п. 17 сметы истца);
Устройство плинтусов, стоимостью 1358 рублей (п. 19 экспертной сметы и п. 18 сметы истца);
Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, стоимостью 4943 рублей, скобяные изделия для блоков входных дверей (п. 21 и 22 экспертной сметы и п. 19 сметы истца);
Установка деревянных подоконных досок в каменных стенах, стоимостью 608 рублей (п. 25 экспертной сметы и п. 23 сметы истца);
Улучшенная окраска масляными составами по дереву (подоконные доски) 59 рублей (п. 26 экспертной сметы и п. 24 сметы истца);
Устройство покрытия из линолеума, стоимостью 9675 рублей (п.30 экспертной сметы и п. 28 сметы истца);
Линолеум, стоимостью 3730 рублей (п. 32 экспертной сметы и п. 30 сметы истца);
Устройство плинтусов, стоимостью 1042 рублей (п. 33 экспертной сметы и п. 31 сметы истца);
Установка мойки, смесителя (п. 36 и 37 экспертной сметы и п.п. 33,35,39), стоимостью 3334 рублей;
Установка умывальников, стоимостью 2199 рублей (п. 47 экспертной сметы и п. 50 сметы истца);
Смесители для умывальников, стоимостью 1417 рублей (п. 48 экспертной сметы и 52 сметы истца);
Устройство покрытия из линолеума, стоимостью 11389 рублей (п.53 экспертной сметы и п. 59 сметы истца);
Линолеум, стоимостью 4391 рублей (п. 55 экспертной сметы и п. 61 сметы истца);
Устройство плинтусов, стоимостью 1406 рублей (п. 56 экспертной сметы и п. 62 сметы истца);
Установка розетки, стоимостью 214 рублей (п. 57 экспертной сметы и п. 63 сметы истца,
Итого: 95495 рублей (114 594 рублей с НДС)).
При этом определяя размер ущерба, суд полагает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта после залива без износа и с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отмечает, что по смыслу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС облагаются, в том числе, операции по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг.
Согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Таким образом, сумма НДС будет уплачена истцом при приобретении строительных материалов, а также в случае выполнения необходимых работ с привлечением третьих лиц.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 62992,8 рублей ((177586,8 -114594 рублей) в счет взыскания стоимости восстановительного ремонта ранее занимаемого служебного помещения.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что его супруга и несовершеннолетняя дочь являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку фактически в спорной квартире не проживали и не были в ней зарегистрированы, основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним требованием не являются, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи – ФИО3 и ФИО2 на основании их личного заявления, данные лица имели равное с нанимателем право пользования данной квартирой, от которого не отказывались, в связи с чем в силу требований ст. 69 ЖК РФ ФИО3 и ФИО2, как члены семьи нанимателя ФИО1, также несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Администрации Конаковского района Тверской области удовлетворены частично (на 35,5%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату экспертизы в размере 7100 рублей (35.5% от 20000 рублей).
Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета г. Дубны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Конаковского района Тверской области к ФИО1 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта ранее занимаемого служебного помещения – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Администрации Конаковского района Тверской области (ИНН №) денежные средства в размере 62992,8 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта служебного жилого помещения, расходы на оплату экспертизы в размере 7100 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубны в размере 2090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года
Судья: подпись