Решение по делу № 2-5286/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по арендным платежам.

КОПИЯ:

Дело № 2- 5286/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003520-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – АО «Трест Уралнефтегазстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, а именно, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 342 948 руб. 12 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 212 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 руб., также просило взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование иска указало, что между АО «Трест Уралнефтегазстрой», и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых арендатору по актам приема-передачи передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> в том числе торговая – 30,2 кв.м.. Сроки действия договоров определены по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, по 31 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по договорам в части внесения арендной платы за использование нежилого помещения, уплату денежных средств не производит.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды, неустойку.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, также заявила о необоснованно завышенном размере неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Между АО «Трест Уралнефтегазстрой», и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения: №2 от 01 июня 2019 года, №2 от 01 мая 2020 года, №2 от 11 мая 2021 года, согласно условиям которых арендатору по актам приема-передачи передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 101,6 кв.м., в том числе торговая – 30,2 кв.м.. Сроки действия договоров определены по 30 апреля 2020 года, по 31 марта 2021 года, по 31 марта 2022 года.

Факт передачи данного нежилого помещения арендатору подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2019 г., 01.05.2020 г.

Согласно п. 4.1 Договоров, Арендатор уплачивает арендную плату за указанное помещение, с момента подписания акта приемки помещения в арендное пользование, состоящую из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 4.1.1 договоров постоянная часть арендной платы состоит из платежей за пользование помещением и определяется на основании расчета, всего постоянная часть арендной платы за 1 месяц составляет 28 683 руб. в т.ч. НДС по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. в т.ч. НДС – по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.2 договоров переменная часть арендной платы определяется расчетным путем ежемесячно, по фактическому пользованию арендатором дополнительными услугами, предоставляемыми услугами, предоставляемыми арендодателем и согласовывается путем составления акта.

Согласно п. 4.3 договоров аренды арендатор обязан производить платежи в следующем порядке:

- постоянной части арендной платы – в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренды);

- переменной части арендной платы – в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем аренды

Как указал истец, оплата по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном сторонами размере арендодателем не вносилась. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 342 948 руб. 12 коп.

Также истцом представлены акты сверки, подписанные сторонами, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом внесенных за период аренды платежей составляет 342 948 руб.12 коп.

Допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, согласно которого за сентябрь 2022 года истцом начислена полная стоимость аренды за месяц 20 000 руб. Так, в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что арендуемое жилое помещение она освободила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер арендной платы за нежилое помещение за сентябрь 2022 года следует ограничить периодом фактического пользования ответчиком помещения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составит 1 333 руб. 33 коп. (20 000 : 30 х 2).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за нежилое помещение, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не приведены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 281 руб. 45 коп. (342 948,12 – 20 000 + 1 333,33)

В соответствии с п. 4.6 Договоров за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составил 277 212 руб. 05 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание преклонный возраст ответчика, учитывая, что единственным доходом ответчика является пенсия, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке до 135 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды по ставке 0,1 процентов за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактического остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 9 388 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска, код подразделения №), в пользу акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» задолженность по договору аренды в размере 341 614 руб. 79 коп., неустойку в размере 135 000 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 341 614 руб. 79 коп. или ее остатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.