Дело № 1 – 34/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Локоцковой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Цыбизовой Н.И.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 18 января 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 03 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. Дзержинского, 5 г. Челябинска, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. Дзержинского, 5 г. Челябинска, подошел к витрине холодильника и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки витрины холодильника имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбасу «Балыковая» в/к 0,33 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 115 руб. 11 коп; сервелат «Карельский» Калинка в/к 350 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 115 руб. 80 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 463 руб. 02 коп.; сервелат «Фирменный» Калинка в/к 350 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 117 руб. 19 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 351 руб. 57 коп.; сервелат «Три мяса» Калинка 0,3 кг. в количестве 3 штук, стоимостью 113 руб. 95 коп. за 1 шт., общей стоимостью 341 руб. 85 коп.; колбасу «Брауншвейгская» Калинка в/к 330 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 85 руб. 06 коп. за 1 штуку; сыр «Королевский» массой 220 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 92 руб. 18 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 184 руб. 36 коп.; сервелат «По-уральски» Калинка 0,35 кг. в количестве 2 штук, стоимостью 92 руб. 28 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 184 руб. 56 коп.; сыр «Брест - Литовский» ФИО2 45% массой 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 136 руб. 34 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 409 руб. 02 коп.; DANKE сыр «Гауда Голд» 45% 250 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 122 руб. 85 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 245 руб. 70 коп., на общую сумму 2380 руб. 43 коп., и пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил указанное имущество в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего проследовал из торгового зала магазина «Магнит» через кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться.

При этом умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 53 минут, при выходе из торгового зала магазина «Магнит» маляров И.И. был задержан директором магазина «Магнит» Г.Е.А.

При доведении своих преступных действия до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2380 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кузнецова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.В.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не признаёт указанные показания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как сотрудниками магазина была пресечена его противоправная деятельность, и на него было указано сотрудникам полиции как на лицо, совершившее преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Исходя из данных о личности подсудимого, совершившего преступлений в условиях рецидива, обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление осужденного требует его временной изоляции от общества в местах лишения свободы и постоянного контроля со стороны государства.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению ввиду того, что преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершивший преступление при рецидиве, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- колбасу «Балыковая» в/к 0,33 кг. в количестве 1 штуки, сервелат «Карельский» Калинка в/к 350 гр. в количестве 4 штук, сервелат «Фирменный» Калинка в/к 350 гр. в количестве 3 штук, сервелат «Три мяса» Калинка 0,3 кг. в количестве 3 штук, колбасу «Брауншвейгская» Калинка в/к 330 гр. в количестве 1 штуки, сыр «Королевский» массой 220 гр. в количестве 2 штук, сервелат «По-уральски» Калинка 0,35 кг. в количестве 2 штук, сыр «Брест - Литовский» ФИО2 45% массой 200 гр. в количестве 3 штук, DANKE сыр «Гауда Голд» 45% 250 гр. в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» Д.В.В., по вступлению приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего с освобождением от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 34/2023 г. (74RS0004-01-2022-003324-92), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.