66RS0021-01-2025-000866-23

Дело №2-603/2025

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 октября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Богданович о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в 80-х годах администрацией города Богданович предоставлялись земельные участка под строительство гаражей. Так, ФИО2 был также выделен земельный участок под строительство гаражного бокса. ФИО2 был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, однако надлежащим образом право собственности не оформил. 07.06.2017 ФИО2 на основании письменного договора продал указанный гараж истцу за 30 000 рублей.

Определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович.

Определением от 08.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Администрация МО Богданович указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что считает, что истцом выбран ненадлежащий способ реализации и защиты прав, поскольку Администрация МО Богданович не нарушает права и законные интересы истца и никаким образом не оспаривает его право на гаражный бокс, также не препятствует в осуществлении права на государственную регистрацию гаражного бокса. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Богданович (л.д. 58).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом МО Богданович просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 68).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 52).

Ответчики Администрация МО Богданович, КУМИ МО Богданович, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, КУМИ МО Богданович в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 68), Администрация МО Богданович о причина не явки своего представителя суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо отложении судебного заседания суду не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением (л.д. 71), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного заседания суду не предоставил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке № от 25.08.2025, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального округа Богданович, информация о собственниках гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, технический паспорт на гаражный бокс, а также копии имеющихся документов, на основании которых отведен земельный участок для строительства данного гаража, отсутствуют (л.д. 50).

Согласно сведениям БТИ, данные о принадлежности объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 53).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.08.2025 № № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 49).

В соответствии с техническим планом (л.д. 23-31) помещение гаражного бокса №, площадью 26,6 кв.м., расположено в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> <адрес>, год завершения строительства объекта 1975.

Согласно техническому заключению ФИО3 о соответствии строительным нормам и правилам гаража, признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность при соблюдении и выполнении рекомендаций. Здание соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к гаражам, и может быть использован для постоянного (круглогодичного) использования (л.д. 7-39).

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 07.06.2017, ФИО2 продал гараж, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 за 30 000 рублей (л.д. 6).

Органы местного самоуправления не возражают против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, с требованиями об освобождении земельного участка и сносе постройки ни к ФИО2, ни к ФИО1 не обращались, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный гараж находится в законном, открытом владении и пользовании истца, он принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое обслуживание, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 26,6 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на здание гаража за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.П. Салова

Копия верна

Судья М.П. Салова