Приговор по делу № 1-600/2023 от 11.12.2023

№ 1 –600/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника Галина В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника Галина В.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 14 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 июня 2021 года) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 14 апреля 2021 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 14 апреля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находились на железнодорожной ст.Улу–Елга на административной территории Белорецкого района Республики Башкортостан. В это время, на железнодорожной станции Улу–Елга пребывал грузовой поезд №2636, в составе которого находились полувагоны груженые грузом – ломом черного металла. В это время ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с возникшим совместным преступным умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества с объекта железнодорожного транспорта, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение груза – лома черного металла с полувагона в составе грузового поезда №2636 пребывающим на железнодорожной станции Улу–Елга, с целью дальнейшей сдачи похищенного лома черного металла в пункт приема за деньги, а вырученные денежные средства поделить поровну между собой.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение совместного хищения чужого имущества, 22 июня 2023 года, около 18 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа залезли на полувагон №56257546 груженный грузом – ломом черного металла, находящего 26-м по счету с головы грузового поезда №2636 пребывающим на ст.Улу–Елга, расположенной на административной территории Белорецкого района Республики Башкортостан и стали ожидать отправления грузового поезда.

Затем, реализуя единый преступный умысел, действуя по договоренности, 22 июня 2023 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находясь на полувагоне №56257546 после отправления грузового поезда № 2636 с железнодорожной станции Улу–Елга, где ФИО3 для удобства реализации преступного совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества перешел на 25-й по счету полувагон №56667348 груженный грузом – ломом черного металла в составе этого же грузового поезда №2636. Далее после проезда железнодорожной станции Серменево, расположенной на административной территории Белорецкого района Республики Башкортостан, по ходу движения грузового поезда №2336 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 складировали на левый борт полувагонов груз-лом черного металла, для дальнейшего скидывания. Далее с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано 22 июня 2023 года с примерно в 18 часов 39 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на полувагоне №56257546, а ФИО3 находясь на полувагоне №56667348 в составе грузового поезда №2636, при проследовании участка на 202 км. перегона «Серменево – Белорецк» расположенного на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, дождавшись замедления хода грузового поезда №2636, не имея законных оснований, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, а именно лома черного металла, имея свободный доступ к грузу – лому чёрного металла, ФИО1 и ФИО2, находясь на полувагоне №56257546, а ФИО3 находясь на полувагоне №56667348 в составе грузового поезда №2636, при движении железнодорожного состава, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, перед железнодорожной ст.Белорецк на административной территории Белорецкого района Республики Башкортостан, действуя единым умыслом тайно скинули на участок 202 км., груз с полувагонов - куски лома металла общим весом 2240 кг. категории 3А1, принадлежащий ООО «Экосистема». После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на ходу движения грузового состава спрыгнули с полувагонов и скрылись с места совершения преступления. Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя единым умыслом, в целях дальнейшей транспортировки и сдачи в пункт приема лома металла за деньги, похищенный лом черного металла с полувагонов общим весом 2240 кг, стали складировать в единую кучу.

Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 довести свои умышленные, незаконные действия до конца не смогли в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции на месте складирования похищенного лома черного металла.

Согласно справке предоставленной ООО «Экосистема», цена лома черного металла категории 3А1 весом 2240 кг., составляет 49 952,00 рубля, без учета НДС.

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пытались причинить ущерб ООО «Экосистема», на сумму 49 952,00 рубля, без учета НДС.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшей организации, в суд не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, что подтвердил в судебном заседании; возмещение ущерба, путем возврата похищенного; перечисление благотворительности в ГБУ РБ Восточный МЦ «Семья».

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом требований о рецидиве.

В отношении ФИО2 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом смягчающих обстоятельств и личности Бадаев суд считает не назначать дополнительное наказание предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

В отношении ФИО3 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с ходатайствами подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, однако оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Из смысла закона следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из телефонограммы представителей потерпевших усматривается, что они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, однако сведений о том, что потерпевшим возмещен в полном объеме ущерб не имеется, как и нет аналогичных сведений и в материалах уголовного дела.

В материалах дела имеются сведения о том, что изъятый в ходе предварительного следствия металл передан лишь на ответственное хранение до рассмотрения уголовного дела. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб в настоящее время потерпевшим возмещен не в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла весом 2240 кг., вернуть по принадлежности в ООО «Экосистема».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова