Решение по делу № 2-693/2025 от 17.12.2025 - о признании изменений производственной инструкции недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Стрежевской городской суд (Томская область)

Категория дела О признании актов об отсутствии на рабочем месте незаконными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом его уточнений) к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее АО «Востсибнефтегаз»), в котором просили суд признать изменения к производственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку не были предложены все

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав истца <ФИО>, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Стрежевого, полгавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о признании изменений производственной инструкции недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО8 Томской области 04 декабря 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Востсибнефтегаз» ФИО2,

ФИО3,

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Фатун К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о признании изменений производственной инструкции недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом его уточнений) к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее АО «Востсибнефтегаз»), в котором просили суд признать изменения к производственной инструкции оператора по исследованию скважин 5 разряда № недействительными, признать увольнение ФИО4 незаконным, восстановить его на работе с возмещением компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить его на работе с возмещением компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истцы работали в АО «Востсибнефтегаз» в должности оператора по исследованию скважин 5 и 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» утвердило Изменения к производственной инструкции оператора по исследованию скважин цеха добычи нефти и газа укрупненного нефтепромысла №. Указанными изменениями в раздел 5 производственной инструкции добавляется пункт №. следующего содержания: «Проведение работ по спуску и подъему сборки кабельной нагревательной для предупреждения гидратообразования и отслеживания АСПО в лифте НКТ, а также монтажу и демонтажу устьевого сальника». По мнению истцов, у них отсутствуют необходимые допуски для выполнения возложенных на них новых должностных обязанностей (трудовых функций). Требования к квалификации специалистов, которые допускаются к эксплуатации и обслуживанию, содержатся в инструкции по эксплуатации указанного оборудования. Согласно п. № Профессионального стандарта «оператор по добыче нефти, газа и газового конденсата», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, такое трудовое действие как «Очистка лифта насосно-компрессорных труб (далее - НКТ) в скважине отасфальтосмолопарафиновых отложений (далее - АСПО) механическими, физическими тепловыми и химическими методами», - относится к трудовой функции операторов по добыче нефти, газа и газового конденсата, а не операторов по исследованию скважин. Кроме того, согласно ответу ПАО НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не в полном объеме выполнены необходимые мероприятия в области охраны труда. Как следует из п№ Руководства по эксплуатации, спуск греющей сборки кабельной внутрь насосно-компрессорных труб (НКТ) производится через устьевой сальник со скоростью не выше 40 м/мин. При помощи специализированного геофизического оборудования (например, спускоподъемный агрегат СПА 3,5 Э) бригадой ТКРС (бригада текущего и капитального ремонта скважины), то есть совершенно иными специалистами, на которых существуют свои профессиональные стандарты - работник по текущему (подземному) ремонту скважин (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), специалист по капитальному ремонту нефтяных и газовых скважин (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №). Спуск кабеля осуществляется на специальной каротажной лебедке работником в области каротажа скважин (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н). По мнению истцов, спорные изменения в их трудовой функции, а именно дополнение новой обязанности тем, что они должны проводить работы по спуску и подъему сборки кабельной нагревательной для предупреждения гидратообразования и отслеживания АСПО в лифте НКТ, а также монтажу и демонтажу устьевого сальника, ухудшают положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями между сторонами, поскольку добавляется новая трудовая функция, которая относится к совершенно иным должностям и квалификации. Истцы считают их увольнение незаконным, поскольку работодатель не имел права в одностороннем порядке изменять их трудовую функцию, а также не были проведены необходимые мероприятия в области охраны труда.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в которых могли работать истцы, с учетом их квалификации и опыта работы. На вакантные рабочие специальности, существующие в Обществе на день их увольнения, у истцов имелась возможность получить образование в течение одного месяца. ФИО1 не были предложены такие вакантные должности, как матер по исследованию скважин и мастер по добыче нефти и газа. Для выполнения данной работы необходимо среднее техническое образование и срок работы менее одного года в нефтяной промышленности, необходимое образование у истца имеется. Высшее образование для работы мастером не требуется.

Представители ответчика АО «Востсибнефтегаз» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что истец ФИО4 работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменения производственной инструкции оператора по исследованию скважин 5 разряда были связаны с внедрением работодателем технологии «Греющий кабель» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главным инженером). При этом никакие иные условия трудовых договоров с истцами не изменялись. Поскольку истцами был выражен отказ от работы в новых условиях, работодатель предложил истцам все имеющиеся вакансии, отвечающие требованиям части 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, от которых истцы также отказались. В связи с отказом от предложенной работы трудовые договоры с истцами были прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В 2024 году работодателем была испытана и применена технология греющего кабеля с внутренним расположением в насосно-компрессорной трубе с целью защиты скважин, осложненных газогидратными отложениями. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ производственная инструкция дополнена пунктом 5.5.9, указанного в иске содержанием. Для выполнения новых должностных обязанностей по спуску и подъему греющего кабеля не требуется каких-либо специальных допусков. Изменение условий трудовых договоров с истцами носило для ответчика вынужденный характер в связи с произошедшими изменениями технологического характера, приобретением и внедрением нового оборудования – установки Warm Stream (греющий кабель). Иные условия трудовых договора с истцами, кроме добавления должностной обязанности по контролю за спуском/подъемом из скважины приобретённого оборудования («греющего кабеля»), не изменены. Считают, что истцами пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Стрежевого, полгавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Как следует из письма Федеральной службой по труду и занятости от 31.10.2007 № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций. Законодателем не установлено никаких запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства. Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником. Принятие и изменение должностной инструкции относится к компетенции работодателя. При этом, изменение должностной инструкции, не влекущее изменение трудовой функции работника, не требует предварительного предупреждения работника об изменении условий трудового договора согласно требованиям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, не регламентирована законодателем. При разработке должностной инструкции могут быть взяты за основу квалификационные характеристики, указанные в квалификационных справочниках по направлениям деятельности, в том числе Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Востсибнефтегаз» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 принят на работу на должность <данные изъяты> в цех по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла с местом работы в Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено- Тохомское месторождение (п. 1.1.) (том 1 л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4.3 раздела 4 «Режим труда и отдыха». Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: работник работает в Цехе по добыче нефти и газа Укрупненный нефтепромысле на должности (профессии) оператор по исследованию скважин 5 разряда с местом работы в Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено- Тохомское месторождение, пункт сбора – <адрес> (том <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Востсибнефтегаз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на профессию <данные изъяты> с местом работы в Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено- Тохомское месторождение и пунктом сбора в <адрес> (том <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.1 трудового договора. Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: работник работает в Цехе по добыче нефти и газа Управления добычи нефти и газа на должности (профессии) <данные изъяты> с местом работы в Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено- Тохомское месторождение, пункт сбора – <адрес> (том <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла на <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, раздела 1 «Предмет договора», в соответствии с которым ФИО1 работает в Цехе по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла на должности оператора нефти и газа 5 разряда с местом работы в Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено- Тохомское месторождение, пункт сбора – <адрес> (том <данные изъяты>).

На основании приказа (распоряжения) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> в структурное подразделение Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа (том <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительными соглашениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, раздела 1 «Предмет договора», в соответствии с которым ФИО1 переводится в Укрупненный нефтепромысел Цех по добычи нефти и газа на профессию оператора нефти и газа 6 разряда постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с местом работы в Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено- Тохомское месторождение, пункт сбора – <адрес> (том <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Согласно п. 2.1.1 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО НК «Роснефть»), производственной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.

В соответствии с приказом (распоряжением) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность оператора по исследованию скважин 5 разряда в структурное подразделение Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа (том <данные изъяты>).

Производственная характеристика <данные изъяты> Цеха по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла содержит основные цели деятельности: исследование скважин с использованием исследовательского оборудования и передвижных комплексов (установок) (п. 2), квалификационные требования работника (п.3), характеристику выполняемых работ (п.4), перечень выполняемых работ (п.5), обязанности и сферу ответственности в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (п. 6), права и ответственность работника (п.7), дополнительные условия (п.8) (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по производству – главным инженером АО «Востсибнефтегаз» утверждены изменения к производственной инструкции оператора по исследованию скважин 5 разряда Цеха по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла, в соответствии с которыми в связи с внедрением в Обществе ранее не используемого оборудования, раздел 5 «Перечень выполняемых работ» дополнен пунктом 5.5.9 следующего содержания: «5.5.9 Проведение работ по спуску и подъему сборки кабельной нагревательной для предупреждения гидратообразования и отложения АСПО в лифте НКТ, а также монтажу и демонтажу устьевого сальника». Обязательства сторон, не затронутые настоящим изменением, остаются в неизмененном виде (том <данные изъяты>).

В рассматриваемом случае производственная инструкция является не приложением к трудовому договору, а локальным нормативным актом.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении производственных обязанностей оператора по исследованию скважин 5 разряда, работодатель уведомил работников ФИО4, ФИО1 о том, что в соответствии с внедрением в АО «Востсибнефтегаз» технологии «Греющий кабель» их производственные обязанности будут дополнены в части проведения работ по спуску и подъему сборки кабельной нагревательной для предупреждения гидратообразования и отслеживания АСПО в лифте НКТ, а также монтажу и демонтажу устьевого сальника (том <данные изъяты>).

Работники предупреждены о том, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях в соответствии с ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации им будет предложена другая имеющаяся в Обществе работа. При отсутствии указанной работы или их отказе от продолжения работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 с. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложено сообщить о своем согласии или отказе работать в новых условиях в течение 60 дней после получения уведомления.

ФИО4, ФИО1 ознакомлены с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выразили о своем несогласии работать в новых условиях.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с их отказом на продолжение работы в новых условиях, до работников ФИО4, ФИО1 доведена информация о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением №, в том числе истцам предложены должности: оператора по добыче нефти и газа 5 разряда, оператора по добыче нефти и газа 4 разряда, оператора по добыче нефти и газа 3 разряда, стропальщика 4 разряда, кладовщика 3 разряда, кладовщика 3 разряда (временная должность на период отсутствия основного работника), техник 1 категории (том <данные изъяты>).

От предложенных должностей истцы отказались, о чем указали в Приложении № к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. <данные изъяты>).

Приказом АО «Востсибнефтегаз» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказа работника от продолжения работы в новых условиях, отказа работника от вакантных должностей АО «Востсибнефтегаз», истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Истцом представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истца об ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отказе ФИО4 от ознакомления с приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вследствие обнаружения технической ошибки в дате и номере приказа об увольнении, подписанного ранее. Текст приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан работнику ФИО4 вслух.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том <данные изъяты>).

Истцом представлен приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена дата ознакомления истца с приказом ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от ознакомления с приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вследствие обнаружения технической ошибки в дате и номере приказа об увольнении, подписанного ранее. Текст приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан работнику ФИО1 вслух.

Согласно части 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, учитывая, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отказе истцов от ознакомления с приказами о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду обнаружения технической ошибки в дате и номере приказов об увольнении: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с приказами об увольнении истцы фактически были ознакомлены в день вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок ознакомления с приказом об увольнении работодателем соблюден.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абзац 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе, в должностных инструкциях.

Работодатель в свою очередь имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, при этом обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Исходя из содержания статей 60 и 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, что также подтверждается п. 16 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Принцип самостоятельности работодателя в решении кадровых вопросов в аналогичной формулировке неоднократно подчеркивался и Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.11.2004 г. №343-0, от 15.01.2008 г. №201-0-П, от 01.06.2010 №840-0-0.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (статья 34, части 1; статья 35, часть 2), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Постановление от 24 января 2002 года № 3-П; определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 23 декабря 2014 года № 2873-О, от 21 июля 2022 года №2003-О и др.).

С учетом вышеуказанных норм ст. ст. 8, 15, 16, 56, 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что работодатель вправе в одностороннем порядке и без согласия работника изменять должностную инструкцию работника, являющуюся локальным нормативным актом работодателя, если такое изменение не влечет изменения условий заключенного между сторонами трудового договора и трудовой функции работника, а является уточнением обязанностей работника, составляющих содержание его трудовой функции.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, определение того, влечет ли изменение должностных обязанностей в должностной инструкции изменение трудовой функции и, как следствие, требуется ли, в связи с этим, согласие работника на такое изменение, осуществляется судами общей юрисдикции в ходе разрешения конкретного трудового спора (определения от 25.09.2014 № 1853-О и от 23.09.2010 № 1188-О-О).

Если в результате вносимых в должностную инструкцию поправок меняется круг трудовых обязанностей, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, но при этом суть порученной работы остается неизменной, это является изменением условий трудового договора, но не изменением трудовой функции работника. Соответственно, осуществить такие изменения работодатель вправе как по соглашению с работником в порядке статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации с предупреждением как минимум за два месяца и при наличии указанных в этой статье обстоятельств.

По мнению истцов, включение в пункт 5.5.9 производственной инструкции оператора по исследованию скважин 5 разряда обязанности по проведению работ по спуску и подъему сборки кабельной нагревательной для предупреждения гидратообразования и отслеживания АСПО в лифте НКТ, а также монтажу и демонтажу устьевого сальника, приведет к тому, что работник должен будет выполнять новую для него обязанность, то есть к изменению трудовой функции.

В соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации от 14.11.2000 № 81 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 6, разделы: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа» (п. 23) оператор по исследованию скважин 5 разряда осуществляет различные виды исследований скважин глубинными, дистанционными и регистрирующими приборами. Снятие индикаторных кривых и кривых восстановления давления. Шаблонирование насосно-компрессорных труб, отбивка забоя и уровня жидкости в скважинах, в т.ч. с искривленным стволом. Замер газового фактора, исследования фонтанных и компрессорных скважин с высоким давлением через специальные лубрикаторы и трап-сепараторы с отбором проб жидкостей, газа и газоконденсатных смесей. Производство исследовательских работ по гидропрослушиванию пластов. Отбор глубинных проб нефти и воды пробоотборником. Подготовка предварительных заключений по материалам исследований. Обработка материалов исследований скважин. Управление автомобилем или трактором. Производство профилактического и текущего ремонтов исследовательской аппаратуры, приборов и глубинной лебедки.

Оператор по исследованию скважин 5 разряда должен знать: характеристику разрабатываемого месторождения; физико-химические свойства нефти, воды и газа; методы поддержания пластового давления; назначение и техническую характеристику наземного и подземного оборудования скважин и исследовательской аппаратуры; методику обработки материалов исследований; технику построения кривых и графиков; метод определения коэффициента продуктивности скважин. Требуется среднее профессиональное образование.

Пунктом 5.5.8 производственной инструкцией предусмотрено предупреждение, ликвидация гидратных пробок, очистка лифта НКТ от АСПО механизированным способом с помощью передвижного комплекса (установки) по исследованию скважин, стационарной лебедки.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена обязанность работника исполнять трудовые обязанности, содержащиеся в производственной инструкции.

В подтверждение доводов о том, что изменения в производственную инструкцию были вызваны освоением новых технологий, модернизацией оборудования, ответчиком представлено заключение ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» Институт нефти и газа о преимуществах технологии греющего кабеля относительно скребкования нефтяных скважин от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению, образование асфальтосмолопарафиновых отложений (АСПО) и газогидратных отложений (ГГО) в нефтяных скважинах - одна из ключевых проблем при добыче нефти. Эти отложения снижают дебит скважин, увеличивают нагрузку на оборудование и приводят к аварийным простоям. Традиционное скребкование, несмотря на распространенность, имеет существенные недостатки, включая высокие эксплуатационные затраты и риски повреждения оборудования. Технология греющего кабеля предлагает инновационный подход, обеспечивая непрерывную профилактику осложнений.

Греющий кабель монтируется внутри насосно-компрессорных труб (НКТ). Принцип действия основан на резистивном способе нагрева. Выделение тепла происходит электрическими проводниками при протекании по ним электрического тока.

Современные саморегулирующиеся кабели автоматически адаптируются к изменениям температуры: саморегуляция мощности (снижение энергопотребления при повышении температуры среды); интеграция с системами контроля (датчики температуры и давления передают данные в режиме реального времени).

Пример: Греющий кабель предотвращает образование АСПО и ГГО за счет поддержания температуры пластовой жидкости выше точки кристаллизации. Это исключает саму причину проблемы, в отличие от скребкования, которое лишь удаляет уже сформированные отложения.

Технология греющего кабеля может превосходить скребкование при определенных факторах по следующим параметрам: безопасность, экономичность и экологичность. Она не только предотвращает аварии, но и может повышать рентабельность добычи в условиях асфальтосмолопарафиновых и газогидратных отложений.

В связи с успешным завершением опытно-промышленных испытаний по применению технологии греющего кабеля с внутренним расположением в НКТ с целью защиты приустьевой зоны на скважинах гибридного фонда, АО «Востсибнефтегаз» принято решение о приобретении соответствующего оборудования для применения данной технологии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем генерального директора по производству - главным инженером – МРА

В связи с внедрением технологии греющего кабеля работодателем было закуплено 60 комплектов установок термоэлектрических <данные изъяты> №, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается спецификацией № (Приложение № Ю от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела, в том числе руководство по эксплуатации установки термоэлектрической <данные изъяты> не содержат требований о необходимости наличия каких-либо специфических допусков для выполнения новых должностных обязанностей по спуску и подъему греющего кабеля.

Указанные изменения технологических условий труда повлекли за собой необходимость дополнения перечня выполняемых истцами работ, т.е. работодатель объективно не имел возможности сохранить прежние условия трудового договора, при этом трудовой функции работников не изменены.

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трудовая функция истцов, как оператора по исследованию скважин 5 разряда, не изменилась, оспариваемые изменения производственной инструкции касались перечня выполняемых работ, которые обусловлены модернизацией технологии производства, о чем истцы ФИО4, ФИО1 были уведомлены в сроки, установленные статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом никакие условия трудовых договоров с истцом (в том числе о месте работы, трудовой функции, оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, гарантиях и компенсациях, характере работы, условиях труда и т.д.) работодателем не изменялись.

Функционал по предупреждению, ликвидации гидратных пробок, очистке лифта насосно-компрессорных труб от асфальтосмолопарафиновых отложений механизированным способом по устаревшей технологии (ранее выполняемый истцами согласно пункту 5.5.8 производственной инструкции оператора по исследованию скважин 5 разряда), идентичен спускоподъемным операциям греющего кабеля по новой технологии, предусмотренный оспариваемым пунктом 5.5.9 производственной инструкции, от исполнения которого истцы отказались.

Письмо ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ по коллективному обращению от операторов по исследованию скважин АО «Востсибнефтегаз» о необходимости разработки инструкции по охране труда по данным видам работ, проведения обучения мерам безопасности проведения работ, проверки знаний мер их безопасного проведения, учете данного вида работ в Программах инструктажа, обучения и проверки знаний, проведение оценки профессиональных рисков, специальной оценки условий труда, не содержит указаний о том, что спорные изменения к производственным инструкциям изменяют трудовую функцию работников.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, инструкция по охране труда по данным видам работ на сегодняшний день разрабатывается, обучение и проверка знаний работников запланировано в отношении тех работников, которые согласились с предложенными им изменениями производственной инструкции.

Доводы истцом об отсутствии у них необходимой квалификации для работы по новой технологии греющего кабеля, судом отклоняется, так как из представленных суду документов, документов об образовании истцов следует, что для разработки месторождения нефти, газа и газового конденсата, эксплуатации скважин методом греющего кабеля привлекаются именно операторы по исследованию скважин.

Таким образом, суд признает правомерными оспариваемые действия работодателя по изменению должностной инструкции, являющейся локальным нормативным актом, в одностороннем порядке ввиду уточнения обязанностей работника путем приведения, выполняемых работником (оператором по исследованию скважин 5 разряда) должностных обязанностей, к введенной на предприятии новой технологии с сохранением объема функциональных обязанностей и оплаты труда, не усмотрев в этом изменения трудовой функции истцов.

Применение работодателем процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса, обусловлено несогласием истцов на изменение должностной инструкции и не повлекло нарушения их прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании изменений производственной инструкции недействительными.

Разрешая требования истцов о восстановлении на работе, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, установлен минимальный двухмесячный срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших, а также закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику несогласному работать в новых условиях все имеющиеся вакантные должности, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что изменения к производственной инструкции утверждены заместителем генерального директора по производству – главным инженером АО «Востсибнефтегаз» МРА ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), вместе с тем, с уведомлением о дополнении производственных обязанностей оператора по исследованию скважин 5 разряда от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО1 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем срока уведомления работников о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших, установленного частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истцов работать в новых условиях, ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены с уведомлениями о наличии вакантных должностей.

Так, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с частью 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации были предложены вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: оператор товарный 3 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех подготовки и перекачки нефти Установка подготовки нефти (УПН-1); машинист газотурбинных установок 5 разряда, структурное подразделение – Электростанция собственных нужд (ЭСН-1); машинист газотурбинных установок 4 разряда, структурное подразделение – Электростанция собственных нужд (ЭСН-2), аппаратчик химводоочистки 4 разряда Цех по эксплуатации объектов тепловодоснабжения, участок по эксплуатации объектов водоснабжения; кладовщик 3 разряда, структурное подразделение Управление по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом, производственно-складская база участок МТР.

С указанным уведомлением ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от указанных должностей истец отказался также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также ознакомлен с уведомлением о наличии вакантных должностей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложены следующие вакантные должности: оператор по добыче нефти и газа 5 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; оператор по добыче нефти и газа 4 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; оператор по добыче нефти и газа 3 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; стропальщик 4 разряда Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; кладовщик 3 разряда, Участок МРТ, производственно-складская база; кладовщик 3 разряда, Участок МРТ, производственно-складская база; техник 1 категории, структурное подразделение Группа по обращению с отходами Отдел экологического нормирования, планирования и обращения с отходами, Управление охраны окружающей среды.

От предложенных вакантных должностей ФИО4 отказался (том <данные изъяты>).

ФИО1 ознакомлен с уведомлением о наличии вакантных должностей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

В соответствии с приложением № к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности: оператор по добыче нефти и газа 6 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; оператор по добыче нефти и газа 5 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; оператор по добыче нефти и газа 5 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа (временная ставка на период отсутствия основного работника); оператор товарный 3 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех подготовки и перекачки нефти, Установка подготовки нефти (УПН-1); машинист газотурбинных установок 5 разряда, структурное подразделение – Электростанция собственных нужд (ЭСН-1); машинист газотурбинных установок 4 разряда, структурное подразделение – Электростанция собственных нужд (ЭСН-1); аппаратчик химводоочистки 4 разряда Цех по эксплуатации объектов тепловодоснабжения; кладовщик 3 разряда, Управление по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом (том <данные изъяты>).

От предложенных вакантных должностей ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ознакомлен с уведомлением о наличии вакантных должностей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложены следующие вакантные должности: оператор по добыче нефти и газа 5 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; оператор по добыче нефти и газа 4 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; оператор по добыче нефти и газа 3 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; стропальщик 4 разряда Укрупненный нефтепромысел Цех по добыче нефти и газа; кладовщик 3 разряда, Участок МРТ, производственно-складская база; кладовщик 3 разряда, Участок МРТ, производственно-складская база; техник 1 категории, структурное подразделение Группа по обращению с отходами Отдел экологического нормирования, планирования и обращения с отходами, Управление охраны окружающей среды (том <данные изъяты>).

От предложенных вакантных должностей ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ФИО4 имеет <данные изъяты> образование.

Истцом ФИО4 представлены: аттестат об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №-р/с от ДД.ММ.ГГГГ АНО УМЦ ДПО «ПРОФИ» о присвоении квалификационного 5 разряда по профессии «<данные изъяты>», удостоверение №-р/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Трубопроводчик линейный» 5 разряда, свидетельство АНО УМЦ ДПО «ПРОФИ» №-р/н от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Оператор по добыче нефти и газа 4 разряда», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» Корпоративный нефтегазовый центр СФУ об окончании курсов повышения квалификации по программе «Контроль скважины Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения в УКЦ СНПА «Промышленная безопасность» <адрес> по профессии стропальщик, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» по программе «Допуск к отбору и анализу проб газовоздушной среды переносимыми газоанализаторами».

ФИО1 имеет <данные изъяты> образование.

Истцом ФИО1 представлены: диплом НТ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения в Алтайском политехническом техникуме по специальности «Инструментальное производство», присвоена квалификация техник-технолог; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения в ФИО6 «ЭНЕРГИЯ» по профессии «Стропальщик»; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» про программе «<данные изъяты>»; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО1 оператор ДНГ к работе электротехнологического персонала; удостоверение № об обучении в АНО ДПО «Учебный Комбинат СтройНефтеГаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Оператор по исследованию скважин», присвоена квалификация - оператор по исследованию скважин 5 разряда.

По запросу суда стороной ответчика представлен перечень вакантных должностей АО «Востсибнефтегаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с момента подготовки уведомления о дополнении производственных обязанностей оператора по исследованию скважин 5 разряда, до дня увольнения истцов в АО «Востсибнефтегаз» имелись вакантные должности, соответствующие квалификации работников, и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа), в структурном подразделении Укрупненный нефтепромысел, а именно (том <данные изъяты>):

- оператор пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда (профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации «Оператор пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда),

- оператор по добыче нефти и газа 6 разряда (среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих или профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих, опыт не менее одного года по профессии оператор по добыче нефти и газа 5 разряда),

- оператор по добыче нефти и газа 5 разряда (среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих или профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих, опыт не менее одного года по профессии оператор по добыче нефти и газа 4 разряда),

- оператор по добыче нефти и газа 4 разряда (среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих или профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих, опыт не менее трех месяцев по профессии оператор по добыче нефти и газа 3 разряда),

- оператор по добыче нефти и газа 3 разряда (среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих или профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих, без опыта работы),

- оператор технологических установок 4 разряда (профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих. Не менее трех месяцев по профессии с более низким разрядом),

- оператор по исследованию скважин 5 разряда (среднее профессиональное образование-программы подготовки квалифицированных рабочих или профессиональное обучение, программы повышения квалификации по направлению «Оператор по исследованию скважин 5 разряда),

- стропальщик 4 разряда (квалификация стропальщика 4 разряда, опыт работы не требуется),

- оператор товарный 3 разряда (профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих с выдачей свидетельства «Оператор товарный 3 разряда, без опыта работы),

- машинист технологических насосов 3 разряда (профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих. Без опыта работы).

- слесарь-ремонтник 4, 5 разряда (профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих. Стаж работы по профессии слесаря-ремонтника 3 разряда не менее одного года),

- машинист газотурбинных установок 4 разряда (начальное профессиональное образование. Наличие квалификационного удостоверения о прохождении обучения по профессии машинист газотурбинных установок 4-го разряда),

- слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей (профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы профессиональной переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих в области обслуживания и ремонта оборудования тепловых сетей. Без опыта работы),

- слесарь аварийно-восстановительных работ 4 разряда (среднее профессиональное образование. Профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих. Стаж работы по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряда не менее одного года),

- оператор котельной 4 разряда (профессиональное обучение- программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации по профессиям рабочих. Практический опыт работы по профессии не менее одного месяца под руководством аттестованного машиниста (оператора) котла),

- кладовщик (среднее общее образование без предъявления требований к стажу),

- техник (среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена (Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов) или среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена),

Таким образом, при совокупности исследованных доказательств, а также исследовав доводы стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу, что действительно ФИО4 не были предложены следующие должности: оператор пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда, оператор технологических установок 4 разряда, оператор котельной 4 разряда, слесарь-ремонтник 4, 5 разряда, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей, машинист технологических насосов 3 разряда.

ФИО1 не были предложены следующие должности: оператор пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда, оператор технологических установок 4 разряда, оператор котельной 4 разряда, слесарь-ремонтник 4, 5 разряда, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей, машинист технологических насосов 3 разряда.

Кроме того, истцам были предложены вакантные должности машиниста газотурбинных установок 5 разряда в структурное подразделение Электростанция собственных нужд (ЭСН-1), но не предложена данная вакантная должность в структурном подразделении ЭСН-2 (п. 144 перечня вакантных должностей).

Довод ответчика о том, что у истцов отсутствовали документы о прохождении профессиональной подготовки по данным специальностям, не может быть принят во внимание, поскольку в случае предложения данных должностей ДД.ММ.ГГГГ, то до даты увольнения истцы имели возможность пройти профессиональное обучение для занятия данных должностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истцов по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ФИО4 и ФИО1 не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истцов, в том числе, нижестоящие должности, что влечет признание судом увольнения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПАО «Сургутнефтегаз».

Вместе с тем, поскольку трудоустройство истца ФИО4 после его увольнения ответчиком являлось вынужденным, вызванным необходимостью обеспечивать себя и свою семью, при этом, учитывая, что истцом избран способ защиты своего права путем восстановления на работе, его последующее трудоустройство не может являться препятствием к удовлетворению исковых требований о восстановлении на работе при наличии установленных судом законных оснований для такого восстановления.

При этом, вопросы увольнения ФИО4 от нового работодателя перед фактическим восстановлением на работе у ответчика относятся к стадии исполнения решения суда о восстановлении на работе (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 по делу N 88-3883/2022 (УИД 71RS0023-01-2019-003360-71).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО4, ФИО1 о восстановлении на работе.

ФИО4, ФИО1 подлежат восстановлению на работе в АО «Востсибнефтегаз» в должности операторов по исследованию скважин 5 разряда, структурное подразделение – Укрупненный нефтепромысел Цеха по добыче нефти и газа, со дня следующего за днем увольнения, являющегося одновременно последним днем работы (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В силу пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы. Режим труда определяется в соответствии с графиком сменности и режимами работы работодателя.

Учитывая, что пунктом 4.2 трудового договора истцам установлена сменная работа по графику, следовательно, заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с абзацем третьим пункта 13 Положения путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Для определения среднего часового заработка необходимо учесть период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 месяцев, предшествующих увольнению, поскольку июнь 2025 года истцом отработан не полностью в связи с увольнением на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 отработал <данные изъяты> часов.

Согласно справке 2НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отпускных сумм (код 2012), пособия по временной нетрудоспособности (код 2300), суточных (код 2017), иные доходы (код 4800) составил <данные изъяты> руб. (том <данные изъяты>).

Заработок истца ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (январь <данные изъяты> руб., февраль- <данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб.)

Исходя из суммы заработной платы, начисленной в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., уменьшенной на суммы отпускных сумм, пособия по временной нетрудоспособности, суточных, иные доходы, средний часовой заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Принимая во внимание представленный стороной ответчика график работы за 2025 год работников АО «Востсибнефтегаз», период вынужденного прогула истца ФИО4 составляет 98 дней (<данные изъяты>4), что составляет 1039 часов, величина заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Из представленных расчётных листков следует, что ФИО4 при увольнении начислено и выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с АО «Востсибнефтегаз» в пользу ФИО4 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 98 дней (1039 часов), в сумме 888 272,83 <данные изъяты>

Согласно справке 2НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отпускных сумм (код 2012), пособия по временной нетрудоспособности (код 2300), суточных (код 2017), иные доходы (код 4800) составил <данные изъяты> руб.

Доход истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (январь <данные изъяты>+февраль <данные изъяты> +март <данные изъяты>, апрель <данные изъяты>+май <данные изъяты>).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отработал 1607 часов.

Исходя из суммы заработной платы, начисленной в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., уменьшенной на суммы отпускных сумм, пособия по временной нетрудоспособности, суточных, иные доходы, средний часовой заработок истца ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.): 1607 часов).

Размер выходного пособия, выплаченного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Период вынужденного прогула истца составляет 99 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часов- 1050, величина заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. (1050 часов * <данные изъяты> руб.).

Учитывая размер выплаченного истцу выходного пособия, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 99 дней, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

Подлежащая к взысканию сумма заработной платы определена без учета НДФЛ. Исходя из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемая сумма подлежит налогообложению в общем порядке, ответчик, будучи налоговым агентом, должен самостоятельно произвести расчет НДФЛ с взысканной суммы.

Согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» доходы по кодам «2012» (суммы отпускных выплат) и «4800» (иные доходы) не являются фактически начисленной заработной платой за фактически отработанное время, подлежащих учету при исчислении среднего заработка, соответственно не могут учитываться при расчете среднего дневного заработка истца.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, произведенный истцом и представителем ответчика, суд признает ошибочными, поскольку истцом при расчете среднего заработка истца не исключены из выплат полученные работником доходы по кодам «2012» (суммы отпускных выплат), «2300» (пособия по временной нетрудоспособности), «2017» (суточные) и «4800» (иные доходы), данные выплаты не являются фактически начисленной заработной платой за фактически отработанное время, подлежащих учету при исчислении среднего заработка, соответственно не могут учитываться при расчете среднего заработка истца, расчет ответчика не соответствует расчету, произведенному судом.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Установлено, что истцы с приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО7 обратились в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Востсибнефтегаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ФИО4, ФИО1 возвращено заявителю.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ФИО4, ФИО1 к АО «Востсибнефтегаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 обратились в Стрежевской городской суд Томской области с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Стрежевского городского суд Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено дело.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при отмене определения о возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, датой предъявления искового заявления следует считать дату первоначального обращения истца в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 538-О-О).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Востсибнефтегаз» в пользу ФИО4, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании с АО «Востсибнефтегаз» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (479 часов *<данные изъяты> руб.), в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. (468 часов * <данные изъяты> руб.)

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 44 761 руб. = <данные изъяты> руб. (на сумму имущественных требований, подлежащих оценке (<данные изъяты>)+ 6000 (требования о восстановлении на работе) + 6000 (требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о признании изменений производственной инструкции недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО4 из акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» с должности оператора по исследованию скважин 5 разряда Укрупненного нефтепромысла Цеха по добыче нефти и газа незаконным.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), на работе в акционерном обществе «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН №) в должности <данные изъяты> Укрупненного нефтепромысла Цеха по добыче нефти и газа, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО4 на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ) – подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Признать увольнение ФИО1 из акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» с должности оператора по исследованию скважин 5 разряда Укрупненного нефтепромысла Цеха по добыче нефти и газа незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на работе в акционерном обществе «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН №) в должности <данные изъяты> Укрупненного нефтепромысла Цеха по добыче нефти и газа, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ) – подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ ФИО8 Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →