Решение по делу № 2-4854/2022 от 27.07.2022 - о признании незаконными изменения организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ПФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» о признании незаконными изменения организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО1 МО «Балашихинская областная больница», с ДД.ММ.ГГГГ на должности врача в лаборатории по СПИД, с ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующего лабораторией СПИД. Истец ФИО2 является врачом высшей категории, ветераном труда, пенсионером. На данный момент истцу исполнилось 73 года. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец был уволен.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен на работе в ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клиники-диагностической лаборатории. Данным решением суда были признаны незаконными и отменены приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» частично исполнил решение суда, отменив приказы от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив истца в прежней должности, однако по мнению истца, ответчик не восстановил его прежнее положение (statusquo) и осуществляет в отношении истца дискриминационные действия- ущемление трудовых и личных неимущественных прав, нарушение законных трудовых интересов на основании возраста истца, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами.

Истец просит суд:

Признать незаконным изменение ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ организационных условий труда истца (подчиненности), выразившихся в передаче истца в непосредственное подчинение заведующему клинико – диагностической лабораторией.

Обязать ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» устранить допущенное нарушение организационных условий труда истца (подчиненности), путем приведения должностной инструкции в состояние, действующее на дату увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ)

Признать незаконными, недобросовестными и дискриминационными (на основании возраста, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами истца) действия ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» в части:

длительного умышленного необеспечения истца ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

фактического лишения истца рабочего места, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

переноса шкафа для хранения спецодежды из кабинета заведующего лабораторией СПИД в женскую раздевалку;

оказания поддержки, предпочтений и укрывательство работников лаборатории ФИО11, ФИО5, при их игнорировании законных требований и распоряжений, не соблюдения ими принципа должностной субординации;

истребования, в отсутствие какой-либо служебной проверки в отношении истца, объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ;

передачи должностных полномочий истца, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией ФИО11

неполное или несвоевременное рассмотрений обращений истца, отказ в удовлетворении заявленных законных требований.

Обязать ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» устранить допущенные нарушения прав истца путем:

- обеспечения ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

- предоставления рабочего места, ранее занимаемого ранее истцом, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

- организации контроля за соблюдением работниками отделения лабораторной диагностики СПИД требований трудового законодательства;

- возврата истцу должностных полномочий как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом.

Признать незаконным, недобросовестным и дискриминационным приказ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его

Признать незаконным, недобросовестным и дискриминационным отказ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница», оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ № исх./310вс. в предоставлении истцу, в соответствии с п 3.4 коллективного договора 2-х часов свободного времени в неделю для поиска новой работы.

Обязать ФИО1 МО «Балашихинская областная предоставить 6 часов свободного времени в согласованную истцом дату, за фактически неиспользованное свободное время 20,07, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» компенсацию морального вреда за нарушение прав и законных интересов истца, совершение дискриминационных действий в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца после объявленного перерыва не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ранее на удовлетворении исковых требований, настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» в судебное заседание явился, против иска возражала, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, получении тех или иных производственных поручений и решении иных вопросов, возникающих в процессе трудовой деятельности.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с ограничением трудовых прав в результате совершения работодателем дискриминационных действий, возлагается полностью на истца.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО1 МО «Балашихинская областная больница», с ДД.ММ.ГГГГ на должности врача в лаборатории по СПИД, с ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующего лабораторией СПИД.

В период с 01.12.1991г. по 28.02.2019г. в должности заведующего лабораторией диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ФИО1 МО «Балашихинская ЦРБ».

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения , расположенных на территории городского округа », приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по реорганизации государственных учреждений здравоохранения » ФИО1 МО «Балашихинская ЦРБ» была переименована в ФИО1 МО «Балашихинская областная больница».

В связи с чем, с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 30.07.2009г., на основании которого истец осуществлял свою трудовую деятельность в период с 01.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ФИО1 МО «Балашихинская областная больница».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» было введено в действие новое штатное расписание.

В связи с чем, с ФИО2 на основании его личного заявления было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору№ от 30.07.2009г., на основании которого истец осуществляет свою трудовую деятельность в период с 01.04.2019г. по настоящее время в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен на работе в ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории.

С 09.06.2022г. ФИО2 находится в декретном отпуске по уходу за внуком до 24.11.2023г.

Истец ФИО2 просит суд признать незаконным, недобросовестным и дискриминационным в связи с возрастом, решением суда о восстановлении на работе, т.е. не связанным с деловыми качествами приказ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» от 29.03.2022г. от № и отменить его, признать незаконным изменение ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ организационных условий труда истца (подчиненности), выразившихся в передаче истца в непосредственное подчинение заведующему клинико – диагностической лабораторией, и обязать ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» устранить допущенное нарушение организационных условий труда истца (подчиненности), путем приведения должностной инструкции в состояние, действующее на дату увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) (п.п.5,1,2 просительной части иска).

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, иными федеральными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» от заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО6 поступила служебная записка о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации организационной структуры клинико-диагностической лаборатории, а именно: перемещении сотрудников отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики в отделение общеклинической диагностики.

Положения должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе определяют организацию, руководство и контроль за деятельностью амбулаторно-поликлинических и иных подразделений Учреждения (п.2.1), в перечень которых входит и клинико-диагностическая лаборатория (п.п.ДД.ММ.ГГГГ).

В состав клинико-диагностической лаборатории входят: отделение лабораторной диагностики СПИД, отделение бактериологической лабораторной диагностики, кабинет ПЦР диагностики, отделение общеклинической лабораторной диагностики – КЛД.

Внесение предложений по совершенствованию организации работы вверенных структурных подразделений предусмотрено п.3.7 должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе.

На основании служебной записки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 приказа из отделения лабораторной диагностики СПИД по ОМС была выведена 1 ставка заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД- врача клинической лабораторной диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий, в целях оптимизации организационной структуры КДЛ на имя председателя профсоюзного комитета ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» ФИО7.

В соответствии со ст. 52 ТК РФ право работников на участие в управлении организацией непосредственно или через свои представительные органы регулируется Трудовым кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 53 ТК РФ Основными формами участия работников в управлении организацией являются: учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашениями, проведение представительным органом работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов, получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, а также иные формы, определенные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормы трудового законодательства и положений коллективного договора ответчиком нарушены не были.

Каких-либо возражений, либо предложений от профсоюзного комитета ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» в адрес ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

Данные обстоятельства в судебном заседании истцовой стороной не оспорены.

Как установлено судом, при проведении организационно-штатных мероприятий сокращения штатных единиц не происходило, так как штатные единицы в полном объеме были перемещены в состав клинико-диагностической лаборатории без изменения трудовой функции.

С учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие решения о проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание организации относится к исключительной компетенции работодателя. Каких-либо норм, как обязывающих работодателя, так и запрещающих ему производить организационно-штатные мероприятия и внесение изменений в штатное расписание организации, трудовое законодательство не содержит.

На основании представленных суду документов, а также объяснений представителя ответчика, суд приходит к мнению, что приказ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным и отмене не подлежит.

В связи с чем, каких-либо незаконных изменений организационных условий труда истца ФИО2, выразившихся в передаче его в непосредственное подчинение заведующему клинико-диагностической лабораторией с 17.03.2022г. судом не установлено.

Согласно ст. 15, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является выполняемая в соответствии с трудовым договором работа по должности в соответствии со штатным расписанием.

Из этого положения следует, что штатное расписание является локальным нормативным актом, принимаемым работодателем в обязательном порядке.

Унифицированная форма штатного расписания N Т-3 утверждена постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Согласно этому постановлению, штатное расписание - организационно-распорядительный документ, в котором отражается структура организации, количественный состав должностей с указанием их должностных окладов, а также надбавок, отражающих существующую систему оплаты труда и премирования работников

Под трудовой функцией работника, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии или специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы.

В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что должностная инструкция – это документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника и являющийся неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений.

Должностная инструкция ФИО2, после восстановления на работе была приведена в соответствие с профессиональными стандартами, наименованием Учреждения, и подписана личной подписью истца.

Таким образом, требования истца о признании незаконным, недобросовестным и дискриминационным в связи с возрастом, решением суда о восстановлении на работе, т.е. не связанным с деловыми качествами приказ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» от 29.03.2022г. от № его отмене, признании незаконным изменение ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ организационных условий труда истца (подчиненности), выразившихся в передаче истца в непосредственное подчинение заведующему клинико – диагностической лабораторией, и обязании устранить допущенное нарушение организационных условий труда истца (подчиненности), путем приведения должностной инструкции в состояние, действующее на дату увольнения истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконными, недобросовестными и дискриминационными (на основании возраста, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами истца) действия ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» в части:

- длительного умышленного необеспечения истца ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

- фактического лишения истца рабочего места, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

- переноса шкафа для хранения спецодежды из кабинета заведующего лабораторией СПИД в женскую раздевалку;

- оказания поддержки, предпочтений и укрывательство работников лаборатории ФИО11, ФИО5, при их игнорировании законных требований и распоряжений, не соблюдения ими принципа должностной субординации;

- истребования, в отсутствие какой-либо служебной проверки в отношении истца, объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ;

- передачи должностных полномочий истца, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией ФИО11

- неполном или несвоевременном рассмотрении обращений истца, отказе в удовлетворении заявленных законных требований и обязании ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» устранить допущенные нарушения прав истца путем:

- обеспечения ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

- предоставления рабочего места, ранее занимаемого ранее истцом, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

- организации контроля за соблюдением работниками отделения лабораторной диагностики СПИД требований трудового законодательства;

- возврата истцу должностных полномочий как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отделении лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории, расположенной по адресу: , , , нет кабинета заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории, а имеется кабинет заведующего клинико-диагностической лаборатории.

В соответствии с п. 2.3.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее – СП ДД.ММ.ГГГГ-08) помещения лаборатории разделяют на «заразную» зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III-IV групп и их хранение, и «чистую» зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.

В «чистой» зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: гардероб для верхней одежды, помещения для проведения подготовительных работ, помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная), помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов, помещение для работы с документами и литературой, помещение для отдыха и приема пищи, кабинет заведующего, помещение для хранения и одевания рабочей одежды, подсобные помещения, туалет.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, кабинет заведующего клинико-диагностической лаборатории соответствует данным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом установлено, что у истца ФИО2 предусмотрено надлежащим образом оборудованное рабочее место, но не кабинет.

Доступ работников отделения лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории в комнату для переодевания свободный.

Разделения комнаты для переодевания по гендерному признаку (мужская, женская) санитарными правилами не предусмотрено.

Довод истца об оказании ответчиком поддержки, предпочтений и укрывательство работников лаборатории ФИО11, ФИО5, при их игнорировании законных требований и распоряжений, не соблюдения ими принципа должностной субординации при рассмотрении дела ничем не подтвержден. На письменные обращения истца ФИО2 о нарушении, по его мнению, трудовой дисциплины ФИО11, ответчиком были проведены проверки, письменно даны заключения.

Кроме этого, в судебном заседании представитель истца пояснил, что данные обстоятельства имели место еще до его увольнения со стороны работников лаборатории ФИО11 и ФИО5, которые и были инициаторами его увольнения.

Требования ответчика о даче объяснений истцом в порядке ст. 193 ТК РФ, были обусловлены служебными записками руководителей структурных подразделений.

Указанные документы представлены ответчиком в материалы дела, а именно: служебная записка психоневрологического диспансера ФИО8; выписка из журнала амбулаторного назначения ПНД; служебная записка заведующего клинико-диагностической лаборатории ФИО11; выписка из журнала соблюдения графика работы сотрудников; рапорт заведующего канцелярией ФИО9; рапорт заведующего отделением клинико-диагностической лабораторией ФИО10; служебной запиской заведующего клинико-диагностической лаборатории ФИО11; требования о необходимости представления письменных объяснений; сами объяснительные записки.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, требования ответчика о предоставлении объяснений, в порядке ст. 193 ТК РФ, являются правомерными.

Довод истца ФИО2 о незаконности действий ответчика, выразившихся в передаче его должностных полномочий, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией ФИО11 суд находит не основанным на законе, поскольку на основании приказа работодателя ФИО11 назначен заведующему клинико-диагностической лабораторией. Данный приказ не отменен, незаконным не признан.

В силу должностной инструкции, именно на заведующего КДЛ, возложены фактические функции по руководству трудовым коллективом КДЛ, составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п. 2.4. коллективного договора ФИО1 МО «Балашихинская областная больница», работники вправе обращаться к главному врачу, его заместителям, руководителям структурных подразделений учреждения по вопросам, непосредственно затрагивающим их интересы. Указанные руководители обязаны рассмотреть письменное обращение работника и дать на него письменный ответ, в соответствии с действующим законодательством РФ, но не более двухнедельного срока.

В соответствии с п. 2.5 коллективного договора ФИО1 МО «Балашихинская областная больница», по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления безвозмездно выдать работнику надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с работой (копии приказов о приеме на работу, переводах на другую работу, увольнении, выписку из трудовой книжки, справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другие).

Доводы истца о непредоставлении ответов на обращения и запрашиваемых документов суд считает необоснованными, так как на все обращения ответчиком были даны ответы, что подтверждается личными подписями истца в представленных суду документах.

Требования о признании незаконным, недобросовестным и дискриминационным отказ ФИО1 МО «Балашихинская областная больница», оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ № №. в предоставлении истцу, в соответствии с п 3.4 коллективного договора 2-х часов свободного времени в неделю для поиска новой работы и обязании ФИО1 МО «Балашихинская областная предоставить 6 часов свободного времени в согласованную истцом дату, за фактически неиспользованное свободное время 20,07, ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из уведомления в адрес Главврача ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» от 25.04.2022г., ФИО2 уведомляет, что он реализует свое право в виде предоставления 2 часов свободного времени в неделю для поиска работы в связи с ликвидацией учреждения, со ссылкой на п.3.4 коллективного договора.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что каких-либо ликвидационных организацию мероприятий в ФИО1 МО «Балашихинская областная больница не проводилось.

Об этом в адрес ФИО2 было сообщено ответом заместителя главного врача от 19.05.2022г. ФИО12, согласно которому, истец получил уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации организационно структуры клинико-диагностической лаборатории, что не освобождает сотрудников от необходимости соблюдения законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме этого, судом не установлено, что ответчиком совершались какие-либо действия дискриминационного характера в отношении истца по какому-либо признаку, в том числе по возрасту и в связи с восстановлением на работе.

Напротив, ответчиком исполнено решение суда, истец восстановлен на работе, при проведении организационно-штатных мероприятий ему предлагались должности соответствующие его профессиональным качествам и квалификации, на все обращения давались ответы, представлялись необходимые документы.

На основании заявлений истца в соответствии с приказами работодателя, ФИО2 с 06.06.2022г. по 08.06.2022г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с 09.06.2022г. находится в декретном отпуске по уходу за внуком до 24.11.2023г.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» трудовых прав ФИО2, требование о компенсации морального вреда в сумме 100000руб. удовлетворению не подлежит, как производное от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 МО «Балашихинская областная больница» о признании незаконными изменения организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 10.08.2022г.

Судья Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4854/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-27

Судья

Секретарь