Дело № 2-4287/2022
39RS0002-01-2022-003235-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Иванченко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи № ПГТДКУК 0015 от 28.11.2020 приобрел у ИП ФИО2 комплект кухонной мебели по предварительному дизайн-проекту, заключил договор на оказание услуг № ПГТДКУК 0015 от 28.11.2020 по доставке и сборке кухни в его квартире и договор на приобретение полки для кухни № ПГТДКУК0059 от 27.07.2021.
28.11.2020 произвел 100% предоплату товара и услуг в размере 197 583 руб.
21.06.2021 исполнителем, по согласованию с истцом осуществлена доставка, установка мебели, монтаж бытовой техники.
Впоследствии выявлены существенные недостатки: кухонная мойка врезана в столешницу неправильно, не симметрично по отношению к шкафу, со смещением; пристенный плинтус установлен частично; вытяжка и духовой шкаф не подключены; вытяжка не закрыта защитным кожухом, идущим в комплекте и не присоединена к дымоходу; отсутствует полка в нижнем шкафу; вырезы в столешнице не обработаны силиконом, на полу в кухне и ящиках грязь и опилки; производя технологические вырезы в столешнице, монтажники не использовали пылесос, из-за чего вся квартира, включая новую мебель, была покрыта толстым слоем пыли; уборка помещения, в котором производились работы, не была произведена.
С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика устранить недостатки по договорам: установить полимерные заглушки во всех элементах установленной мебели на произведенные при сборке отверстия, а также над стяжными винтами (элемент 1,3,4,5,15), правильно установить духовой шкаф относительно корпуса ниши (элемент 7), закрепить металлический кожух вытяжки (элемент2), произвести защитно-декоративное покрытие технологических вырезов в верхнем и нижнем щитах навесного шкафа (элемент № 1), произвести устранение перекосов дверей, вызванных неотрегулированной фурнитурой, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за столешницу, имеющую дефект и не соответствующую размеру заказанной и оплаченной истцом, в размере 10000 рублей, обязать ответчика увеличить срок гарантии на столешницу с 3 до 5 лет, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, включив в указанную сумму затраты по уборке квартиры, расходы на оказание ему юридических услуг, денежные средства, оплаченные за работы, которые не были выполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик в процессе рассмотрения дела частично устранил недостатки, а именно была привезена и установлена полка в кухне, на вытяжке установлен металлический профиль, что касается столешницы, дефекты не устранены, столешница не заменена.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что потребителю установлена кухня по утвержденному эскизу, дефектов кухня не имеет, клиент несвоевременно сообщил об изменении мойки, в связи с чем установленная на кухне истца столешница столешница была заменена, установленная в настоящее время столешница дефектов не имеет, полка доставлена и установлена на кухне потребителя, ИП ФИО2 понес убытки по хранению кухни, убытки потребителя, которые он указывает на несение расходов по уборке квартиры, оплате работ и оплате юридических услуг, ничем не подтверждены, денежные средства в кассу предприятия не передавались.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.11.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №ПГТДКУК0059 комплекта кухонной мебели, и договор № ПГТДКУК0015 на оказание услуг по доставке, сборке кухни, в услугу сборки включается монтаж кухонного гарнитура, установка встроенной бытовой техники, электроосветительных приборов, аксессуаров, также заключен договор на приобретение полки для указанной кухни № ПГТДКУК0059 от 27.07.2021.
12.08.2021 ФИО1 обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков сборки приобретенной и поставленной кухонной мебели, компенсации затрат по уборке жилого помещения от пыли в размере 5000 руб., возврате уплаченных за монтаж мебели денежных средств, уменьшении стоимости бракованной столешницы, установки вытяжки, декоративного кожуха, полки, возврате дважды уплаченных денежных средств в размере 860 руб., вывозе бракованной столешницы, компенсации морального вреда.
07.01.2022 ФИО1 обратился к ответчику об отказе от выполнения договора, на оказание услуг установки и сборки товара, возврате уплаченной по договорам денежной суммы 197583 руб., убытков 2097 рублей на оплату невыполненных работ, испорченных материалов, выплате пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований, компенсации морального вреда.
Претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком устранена часть заявленных потребителем недостатков: доставлена и установлена полка на кухне истца согласно договору, проведены работы по установлению вытяжки.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзаца 4 части 1 статьи 18 названного Закона.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.
В силу пункта 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены
В связи с разногласиями сторон по качеству мебели и оказанных услуг по установке и сборке мебели судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Декорум» от 08.12.2022 № 08-12/22 Б/Т по вопросам: 1. Имеет ли кухонный гарнитур, установленный в квартире истца ФИО1 по адресу: г. Калининград, ул. < адрес >, какие-либо дефекты, причинный характер их возникновения ? 2. Являются ли данные дефекты существенными? Какова стоимость, механизм и сроки устранения дефектов в случае их наличия?
Согласно заключению судебной экспертизы кухонный гарнитур, установленный в квартире ФИО1 имеет дефекты: элементы 1,3,4,5: 1.Отверстия над стяжными винтами, расположенными на верхнем щите шкафа, а также над винтами крепления декоративного элемента на нижнем щите, не имеют защитно-декоративного покрытия (заглушек из полимерного материала). Данный дефект не допустим в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014: п. 5.2.23 и 5.3.2., а также не допустим в соответствии требованиями ТР ТС 025/2012: Статья 5. п 3. Дефект явный, производственный, образовался на стадии монтажно-сборочных работ. 2.Торцевые поверхности технологических вырезов в нижнем верхнем щитах не имеют защитно-декоративного покрытия. Данный дефект не допустим в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014: п. 5.2.23 и 5.З.2., а также не допустимо в соответствии требованиями ТР ТС 025/2012: Статья 5. п 3. Дефект явный, производственный, образовался на стадии монтажно-сборочных работ. Элемент 2 вытяжка: Металлический кожух вытяжки установлен на штатное место, но не закреплен к стене установочными винтами. Согласно инструкции по эксплуатации от завода-изготовителя кожух должен быть закреплен к стене установочными винтами. Дефект явный, производственный, образовался на стадии монтажно-сборочных работ. Элементы 4,7,8,9 имеют дефект - уклон фасада вправо по горизонтальному уровню. Дефект явный. В равновероятной степени может являться как производственным (образовался на стадии монтажно-сборочных работ по причине недостаточно точной регулировки петель по горизонтальному уровню), так и эксплуатационным (образовался в процессе эксплуатации при регулярном (многократном) приложении механических нагрузок в процессе открывания и закрывания двери). Смещение корпуса духового шкафа (по горизонтальному уровню) влево (4,5 мм) относительно корпуса ниши (относительно боковых щитов). Дефект явный, производственный, образовался на стадии монтажно-сборочных работ при установке духового шкафа. Трение (при открывании и закрывании) правой, торцевой поверхности фасада выдвижного ящика о левую, торцевую поверхность фасада смежной тумбы (установленной справа от ящика). Фасад смежной тумбы, установленной справа, имеет уклон по горизонтали (вправо), по данной причине практически отсутствует зазор между правой, торцевой поверхностью фасада ящика и левой, торцевой поверхностью фасада смежной с ним тумбы. Дефект явный. В равновероятной степени может являться как производственным (образовался на стадии монтажно-сборочных работ по причине недостаточно точной регулировки при установке выдвижного механизма тумбы, расположенной справа от ящика, по горизонтальному уровню), так и эксплуатационным (образовался в процессе эксплуатации, при регулярном (многократном) приложении механических нагрузок в процессе открывания и закрывания ящика тумбы, расположенной справа). Уклон фасада выдвижного ящика по горизонтальному уровню вправо относительно боковых щитов тумбы. При этом практически отсутствует зазор между левой, торцевой поверхностью фасада ящика (левый, нижний угол) и правой, торцевой поверхностью фасада выдвижного ящика, расположенного под духовым шкафом. Дефект явный. В равновероятной степени может являться как производственным (образовался на стадии монтажно-сборочных работ по причине недостаточно точной регулировки при установке выдвижного механизма тумбы по горизонтальному уровню, так и эксплуатационным (образовался в процессе эксплуатации, при регулярном (многократном) приложении механических нагрузок в процессе открывания и закрывания ящика тумбы). Тумба напольная 9 - уклон правого фасада влево по горизонтальному уровню. Дефект явный. В равновероятной степени может являться как производственным (образовался на стадии монтажно-сборочных работ по причине недостаточно точной регулировки петель по горизонтальному уровню), так и эксплуатационным (образовался в процессе эксплуатации при регулярном (многократном) приложении механических нагрузок в процессе открывания и закрывания двери). Тумба напольная 10 1. Механические повреждения дополнительного защитного покрытия (выполненного из полимерного материала, черного цвета) нижнего щита: повреждения угла (кромки) и потертости вдоль верхнего ребра передней, торцевой поверхности, а также потертости и царапины на горизонтальной поверхности. Данные дефекты не допустимы в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014: п. 5.2.21. Дефекты явные, механические (образовались в результате внешнего механического воздействия). Установить обстоятельства и время возникновения (образования) данных дефектов - не предоставляется возможным. Столешница 1. Столешница имеет несоответствие согласно счету № ПГТДКУ00096 от 14.12.2020 г. - по длине.
Каких-либо дефектов, недопустимых в соответствии с ГОСТ 16371-2014 или с ТР ТС 025/2012, на поверхностях столешницы не выявлено. 1. Согласно счету № ПГТДКУ00096 от 14.12.2020 г. (л.д. 66) длина столешницы должна быть - 3270 мм, фактическая длина столешницы - 3255 мм. Какая либо информация о согласовании изменения длины столешницы в материалах дела отсутствует.2.Торцевая поверхность столешницы (с правой стороны) после изменения длины (л. д. 32) оклеена защитно-декоративным кромочным материалом, идентичным по внешнему виду с защитно-декоративным покрытием горизонтальной поверхности столешницы. Каких-либо дефектов (недопустимых в соответствии с ГОСТ 16371-2014 или с ТР ТС 025/2012) в виде пузырей под облицовкой, отслоения кромочного материала, клеевых пятен, потертостей, вмятин, царапин, трещин, морщин и прочее - на правой торцевой поверхности столешницы также не выявлено. Элемент 15 декоративный элемент 1. Отверстия под винты («саморезы») по всей длине декоративного элемента (на его внутренней поверхности), не имеют защитно-декоративного покрытия (заглушек из полимерного материала). Данные дефекты не допустимы в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014: п. 5.2.23 и 5.З.2., а также не допустимо в соответствии с требованиями ТР ТС 025/2012: Статья 5. п 3.
Дефект явный, производственный, образовался на стадии монтажно-сборочных работ. 2. Под навесным шкафом №1 на внутренней торцевой поверхности (на ребре) декоративного элемента имеются повреждения угла (кромки) облицовочного покрытия - несколько мелких трещин и отсутствие (вырыв) части материала покрытия. Данные дефекты не допустимы в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014: п. 5.2.21. Дефекты явный, механические (образовались в результате внешнего механического воздействия). Установить обстоятельства и время возникновения (образования) данных дефектов - не предоставляется возможным. 3. На участках декоративного элемента, расположенного под навесными шкафами № 1 и № 4, имеются отверстия, не несущие какой-либо функциональной нагрузки, при этом не имеющие защитно-декоративного покрытия (заглушек из полимерного материала). Данные дефекты не допустимы в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014: п. 5.2.23 и 5.З.2., а также не допустимо в соответствии с требованиями ТР ТС 025/2012: Статья 5. п 3. Дефект явный, производственный, образовался на стадии монтажно-сборочных работ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание выводов и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен осмотр кухни, изучение предоставленной документации, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. При проведении судебной товароведческой экспертизы установлены недостатки кухни, возникшие в процессе её установки и монтажа, поэтому суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению указанных недостатков, а именно: установить полимерные заглушки во всех элементах установленной мебели, над стяжными винтами, закрепить металлический кожух вытяжки к стене установочными винтами, произвести защитно-декоративное покрытие технологических вырезов в верхнем и нижнем щитах навесного шкафа, устранить смещение духового шкафа, произвести устранение перекосов дверей, вызванных неотрегулированной фурнитурой, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок суд считает достаточным для исполнения решения суда.
В целях исполнения решения суда, руководствуясь ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения в части устранения недостатков кухонной мебели в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая исковые требования об уменьшении стоимости установленной столешницы исходя из уменьшения её размера с 3270 мм до 3255 мм (длина столешницы должна быть - 3270 мм, фактическая длина столешницы - 3255 мм.), с учетом оплаченной стоимости столешницы в сумме 23904 рублей, суд считает возможным удовлетворить указанные требования за уменьшение размера столешницы на 15мм в сумме 5000 рублей. Уменьшение размера столешницы с потребителем не согласовывалось, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно заключению эксперта установленная столешница дефектов не имеет.
Согласно ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей.
Требования истца о возмещении ему расходов на уборку квартиры, оплату работ в сумме 2097 рублей, расходов на оказание ему юридических услуг, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения таких расходов в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Исковые требования об увеличении гарантийного срока суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона о защите прав потребителей продавцом установлен 3-х летний гарантийный срок, в течение которого он обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Законных оснований о возложении на ответчика обязанности по увеличению установленного гарантийного срока, суд не усматривает.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ИНН №, СНИЛС № удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 ИНН № устранить недостатки кухонного гарнитура, установленного на основании договоров от 28.11.2020, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: г. Калининград, < адрес >,: установить полимерные заглушки во всех элементах установленной мебели, над стяжными винтами, закрепить металлический кожух вытяжки к стене установочными винтами, произвести защитно-декоративное покрытие технологических вырезов в верхнем и нижнем щитах навесного шкафа, устранить смещение духового шкафа, произвести устранение перекосов дверей, вызванных неотрегулированной фурнитурой, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию за уменьшение размера столешницы в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 600,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023.
Судья: Т.П.Холонина