Апелляционное определение по делу № 11-9378/2023 от 25.07.2023.

Судья Мастянина Д.А.

Дело № 2-116/2023

УИД 74RS0048-01-2022-001041-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9378/2023

25 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Кулагиной Л.Т., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскании задолженности в размере 260 106,22 руб., в том числе: 88 148,72 руб. - основной долг, 90 262,13 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 81 695,37 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 801,06 руб., а также процентов, начисляемых на остаток задолженности в размере 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 220 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ». С ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 450,87 руб. (размер основного долга - 51 549,67 руб., размер просроченных процентов - 5 334,24 руб., размер срочных процентов на просроченную сумму долга - 9 581,95 руб., размер неустойки на основную сумму долга - 4 343,89 руб., размер неустойки на сумму процентов – 641,12 руб.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисляемые на основную сумму долга по кредитному договору 51 549,67 руб. по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 343,53 руб.

В апелляционной жалобе истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым АКБ «Российский капитал» (ПАО) обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 220 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 19-21, 22-23).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 220 000 руб. АКБ «Российский капитал» (ПАО) исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (сокращенное наименование - АО «Банк ДОМ.РФ») (л.д. 82).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления данного требования (л.д. 47, 48-81). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260 106,22 руб., в том числе: 88 148,72 руб. - основной долг, 90 262,13 руб. - проценты, 61 683,12 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 20 012,25 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 6-10).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы АО «Банк ДОМ.РФ» об обратном являются несостоятельными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора установлен срок, в который заемщик производит уплату платежа – ежемесячно, а также сумма ежемесячного обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила с июня 2019 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.

К мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за судебной защитой, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 17).

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканных сумм. Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов и неустойки, суд первой инстанции механизм расчета взыскиваемых сумм не привел.

Согласно графику платежей (л.д. 22-23), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 51 549,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по день возврата кредита не противоречит как действующему законодательству, так и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера основного долга 51 549,67 руб., составили 5 067,40 руб. (51 549,67 х 120 х 29,9% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 15 413,35 руб. (51 549,67 х 366 х 29,9% х 1/366).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 39 525,74 руб. (51 549,67 х 936 х 29,9% х 1/365).

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 006,49 руб. (5 067,40 + 15 413,35 + 39 525,74).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга 51 549,67 руб., исходя из 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду и неустойку на просроченные проценты, рассчитанную за период с 20 мая 2015 года по 20 октября 2022 года, суд первой инстанции не учел и не исключил период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете задолженности) неустойка, начисленная на просроченную ссуду, рассчитанная с учетом графика платежей, равна 26 131,21 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.):

5 651,64 х 13 х 0,054% = 39,67 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.):

(5 651,64 + 5 795,16) х 30 х 0,054% = 185,44 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.):

(11 446,80 + 5 979,81) х 33 х 0,054% = 310,54 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

(17 426,61 + 6 029,02) х 28 х 0,054% = 354,65 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.):

(23 455,63 + 6 330,22) х 31 х 0,054% = 498,62 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.):

(29 785,85 + 6 409,02) х 32 х 0,054% = 625,45 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

(36 194,87 + 6 555,09) х 28 х 0,054% = 646,38 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.):

(42 749,96 + 6 773,68) х 31 х 0,054% = 829,03 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (715 дн.):

(49 523,64 + 7 677,67) х 715 х 0,054% = 22 085,43 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.):

57 201,31 х 18 х 0,054% = 556 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете задолженности) неустойка, начисленная на просроченные проценты, рассчитанная с учетом графика платежей, равна 3 604,76 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.):

1 452,60 х 13 х 0,054% = 10,20 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.):

(1 452,60 + 1 309,08) х 30 х 0,054% = 44,74 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.):

(2 761,68 + 1 124,43) х 33 х 0,054% = 69,25 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

(3 886,11 + 1 075,22) х 28 х 0,054% = 75,02 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.):

(4 961,33 + 774,02) х 31 х 0,054% = 96,01 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.):

(5 735,35 + 695,22) х 32 х 0,054% = 111,12 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

(6 430,57 + 549,15) х 28 х 0,054% = 105,53 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.):

(6 979,72 + 330,56) х 31 х 0,054% = 122,37 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (715 дн.):

(7 310,28 + 194,44) х 715 х 0,054% = 2 897,57 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.):

7 504,72 х 18 х 0,054% = 72,95 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканных сумм нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с взысканием с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 292,13 руб., в том числе: основной долг – 51 549,67 руб., проценты по состоянию на 25 июля 2023 года – 60 006,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 26 131,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 604,76 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы основного долга 51 549,67 руб., исходя из 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (на 54,32% от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 151,19 руб. (3 151,19 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера), расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 629,60 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года в части взысканных сумм изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 292,13 руб., в том числе: основной долг – 51 549,67 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 006,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 26 131,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 604,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 151,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 629,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга 51 549,67 руб., исходя из 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Это же решение суда в части расторжения кредитного договора оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.