УИД 39RS0001-01-2021-010178-45 №2-686/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 июля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил :

19 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4310937002 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 25650 рублей под 365% годовых сроком до 18 августа 2019 года, а ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Условиями дополнительного договора потребительского займа от 13 августа 2019 года срок возврата основного долга установлен до 07 сентября 2019 года.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12).

За период с 08 сентября 2019 года по 03 августа 2021 года задолженность по договору потребительского займа составила в размере 71820 рублей, в том числе основной долг – 25650 рублей, срочные проценты – 7695 рублей, просроченные проценты – 36174,08 рубля, штраф – 2300,92 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ООО МФК «Веритас» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование иска, указав, что срок действия договора займа и пользования суммой займа истек. До настоящего времени основной долг, проценты по договору ФИО1 не вернула.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Веритас» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, указав, что с расчетом размера штрафных санкций истца не согласна, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и микрофинансовой компанией регулируется Общими условиями потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми ответчик был ознакомлен в день подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4310937002 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 25650 рублей под 365% годовых сроком до 18 августа 2019 года.

Условиями дополнительного договора потребительского займа от 13 августа 2019 года срок возврата основного долга установлен до 07 сентября 2019 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 25650 рублей.

Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности по договору займа №4310937002 от 19 июля 2019 года составит: основной долг – 25650 рублей, срочные проценты – 7695 рублей, просроченные проценты – 36174,08 рубля, штраф – 2300,92 рублей.

Данных о том, что ответчиком были внесены иные какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Контррасчета суду не представлено.

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчику неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Поскольку ответчик мер к исполнению взятых обязательств не приняла, то требования истца о возврате суммы основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, штрафа, предусмотренных договором, являются законными и обоснованными.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 2354,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас» по договору займа №4310937002 от 19 июля 2019 года:

- основной долг - 25650 рублей,

- срочные проценты – 7695 рублей,

- просроченные проценты –36174,08 рубля,

- штраф – 2300,92 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 2354,60 рубля,

а всего 74174 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: Н.Н.Нагаева