***
Дело № 2-981/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-000583-23
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Адиловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» (далее – ООО «Дизайн Кухни») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО3 и ООО «Дизайн Кухни» был заключен договор №*** розничной купли-продажи товаров, предметом которого стало изготовление и поставка мебели. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику сумму в размере 300 000 рублей *** и 100 000 рублей *** Согласно пункту 3.2.1 договора №*** продавец обязан передать товары покупателю в порядке и в сроки, установленные договором и спецификацией к нему. Однако по состоянию на *** ООО «Дизайн Кухни» не подтвердило, что вся мебель изготовлена. В рамках договора была доставлена только часть заказа.
Контрольный замер помещения был проведён *** Исходя из условий договора и спецификации, ООО «Дизайн Кухни» должно было уведомить истца о готовности мебели через 90 рабочих дней после контрольного замера, то есть до *** Однако на звонки директор ООО «Дизайн Кухни» ФИО1 не отвечала.
*** истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке. В ответ на претензию ООО «Дизайн кухни» направило гарантийное письмо, в котором было указано, что срок поставки мебели в соответствии с договором № М 186 истекает ***
До настоящего времени условия договора в полном объеме не исполнены ответчиком. Часть мебели ответчик поставил только в ноябре 2024 г.
Кроме того, ООО «Дизайн кухни» полностью игнорирует звонки истца, не вступает с ним в контакт. Истец не имеет возможности получить информацию о текущем статусе выполнения работ по изготовлению мебели и о том, будет ли договор исполнен вообще.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с *** по *** составляет 424 000 рублей, из расчета 400 000 рублей * 207 дней * 0.5%.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика выполнить условия Договор № М 186 от *** в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи товара в размере исчисленную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика выполнить условия договора № М 186 от *** в полном объеме, а именно поставить недостающую мебель: столешница барной стойки 1400*500мм 1 шт., цоколь 1400*100 1 шт., цоколь 400*100 1 шт., столешница боковая 880*500 1 шт., доска верхняя 500*200 1 шт., три стеклянные полки 500*200, боковая стенка барная 1480*200 2 шт., задняя стенка 1480*500 двп 1 шт., фасад 4 штуки 335*880, полки 306*670 2 штуки, задняя стенка 1400*880 двп 1 шт., стеклянный фасад 500* 1480 1 шт., и комплектующие для установки недостающей части мебели, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи товара в размере, исчисленную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Дизайн Кухни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией и получена последним.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО3 (покупатель) и ООО «Дизайн Кухни» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи товаров №***, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары - мебель и при необходимости доставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, определенных настоящим договором.
В спецификации №*** (Приложение №*** к настоящему договору) стороны указывают сведения о виде, наименовании, размерах и количестве приобретаемых товаров, материалах, из которых состоят Товары, а также об их стоимости с приложением необходимых документов, подписанных сторонами (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость и порядок оплаты товаров, их доставки, отражается в спецификации к настоящему договору и согласовывается сторонами до передачи товаров покупателю.
Изменение стоимости товаров, их доставки возможно по согласованию сторон и осуществляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).
В соответствии со спецификацией №*** к договору №*** от *** между сторонами достигнуто соглашение относительно объема товаров. Так, ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур по индивидуальному проекту: цвет корпуса антресоли + низ - эггер лава серая U 741; цвет корпуса верхние шкафы - эгеер кашемир серый U702, цвет фасадов антресоли + низ - АМС софт графит 78992, цвет фасадов верхний ряд - АМС софт латте 78991, фрезеровка – мыло, подсветка - в паз 30 мм от фартука + антресоли по середине + димер + 2 сенсора, тип петель - Firmax с доводчиком, направляющие для ящиков - Firmax Newline, столешница - Дуб Торрес, стеновая панель - Дуб Торрес, тип навесов – регулируемые, ручки - Gola черный + верх открывание за фасад укорочено дно 20 мм+ tip on, посудосушитель - 600 нерж сталь, глубина корпуса низ – 500, глубина корпуса верх – 300, лоток под приборы - 600 пластик цоколь - 100 мм в цвет фасада, стекло в барном шкафу - Forst Black + профиль черный + подсветка по середине в боках/ полки стекло черные; мебель в детскую комнату: цвет корпуса U775 бело-серый, цвет фасада - U788 арктика серый / полки и столешница дуб гамильтон натуральный Н 3303.
Стоимость товаров определена в сумме 496 210 рублей (пункт 3.1 спецификации).
В силу пункта 2.2 спецификации срок готовности товаров составляет 90 рабочих дней и исчисляется со следующего рабочего дня после контрольного замера помещения.
Оплата товаров по договору происходит в следующем порядке: первая часть в размере 40 % от обшей стоимости товаров, что составляет: 300 000 рублей оплачивается покупателем после подписания сторонами спецификации к настоящему договору; вторая часть в размере 30 % от общей стоимости Товаров, что составляет: 100 000 рублей, оплачивается покупателем через 30 календарных дней после внесения первой части оплаты, в случае несвоевременной оплаты, продавец имеет право приостановить срок действия договора, указанного в п.2.1. до момента исполнения обязательств; третья часть в размере 30 % от общей стоимости товаров, что составляет 96 210 рублей, оплачивается покупателем через 60 календарных дней после внесения первой части оплаты, в случае несвоевременной оплаты продавец имеет право приостановить срок действия договора, указанного в п.2.2, до момента исполнения (пункт 3.5 спецификации).
Согласно кассовому чеку от *** истцом произведена оплата по договору в соответствии с его условиями в сумме 300 000 рубля в день подписания договора, а также спецификации.
Кроме того, *** истец произвел оплату в пользу ответчика по договору в размере 100 000 рублей.
Согласно гарантийному письму ООО «Дизайн Кухни» от *** контрольный замер помещения после окончания ремонта был произведен ***, *** при оформлении второго договора на изготовление прихожей были внесены изменения в расцветки кухни и детской.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по истечении срока передачи товара истец неоднократно пыталась дозвониться до ответчика с целью выяснения причин задержки поставки полностью оплаченного товара. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями завершить все работы по договору и передать результаты работы истцу в собственность в срок до ***, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 163 749 рублей 30 копеек, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Поскольку требования, изложенные в претензии от *** ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Во исполнение договора продавец передал покупателю часть товаров, при этом в установленный договором срок поставка остального товара, а именно: столешница барной стойки 1400*500 мм 1 шт., цоколь 1400*100 1 шт., цоколь 400*100 1 шт., столешница боковая 880*500 1 шт., доска верхняя 500*200 1 шт., три стеклянные полки 500*200, боковая стенка барная 1480*200 2 шт., задняя стенка 1480*500 двп 1 шт., фасад 4 штуки 335*880, полки 306*670 2 штуки, задняя стенка 1400*880 двп 1 шт., стеклянный фасад 500* 1480 1 шт., и комплектующие для установки недостающей части мебели, ФИО3 ответчиком не произведена, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в разумный срок ООО «Дизайн Кухни» не исполнило свои обязательства по поставке истцу товара в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ранее оплаченного товара: столешница барной стойки 1400*500 мм 1 шт., цоколь 1400*100 1 шт., цоколь 400*100 1 шт., столешница боковая 880*500 1 шт., доска верхняя 500*200 1 шт., три стеклянные полки 500*200, боковая стенка барная 1480*200 2 шт., задняя стенка 1480*500 двп 1 шт., фасад 4 штуки 335*880, полки 306*670 2 штуки, задняя стенка 1400*880 двп 1 шт., стеклянный фасад 500* 1480 1 шт., и комплектующие для установки недостающей части мебели.
В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В целях реального исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить срок для передачи ФИО3 оплаченного, но не поставленного товара, а именно: столешница барной стойки 1400*500 мм 1 шт., цоколь 1400*100 1 шт., цоколь 400*100 1 шт., столешница боковая 880*500 1 шт., доска верхняя 500*200 1 шт., три стеклянные полки 500*200, боковая стенка барная 1480*200 2 шт., задняя стенка 1480*500 двп 1 шт., фасад 4 штуки 335*880, полки 306*670 2 штуки, задняя стенка 1400*880 двп 1 шт., стеклянный фасад 500* 1480 1 шт., и комплектующие для установки недостающей части мебели, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец в судебном заседании просил взыскать неустойку, исходя из суммы, переданной истцом ответчику по договору розничной купли-продажи товаров №*** от ***, за период с *** по дату принятия решения судом.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по день вынесения решения ***, которая составляет 516 000 рублей (400 000 рублей x 0,5% x 258 дня).
Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Дизайн Кухни» обязательств, вытекающих из договора розничной купли-продажи товаров №*** от ***, принимая во внимание, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ООО «Дизайн Кухни» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 400 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что истец испытал значительные моральные страдания в связи с возникшей ситуацией, поскольку в современном мире мебель является важным элементом комфорта и уюта в доме. Задержка доставки мебели вызвала у истца чувство разочарования и обиды. Он ощутил себя обманутым, поскольку рассчитывал на получение услуги в установленный срок, но она не была оказана. Ожидание доставки мебели привело к стрессу и беспокойству. Особенно это было заметно в отношении несовершеннолетнего ребёнка истца, который также переживал из-за сложившейся ситуации. Задержка доставки мебели создала неудобства и дискомфорт для семьи истца. Семья была вынуждена временно обходиться без необходимой мебели, что вызвало чувство беспомощности и раздражения. Таким образом, задержка доставки мебели стала причиной серьёзных моральных страданий для истца. Эта ситуация вызвала разочарование, стресс и беспокойство.
В связи с установленным фактом нарушения ООО «Дизайн Кухни» прав потребителя ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО3 в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 225 000 рублей (450 000 рублей * 50 %).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» (ИНН №***, ОГРН №***) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 (ИНН №***) оплаченный, но не поставленный товар по договору розничной купли-продажи товаров № М 186 от ***, а именно: столешница барной стойки 1400*500 мм 1 шт., цоколь 1400*100 1 шт., цоколь 400*100 1 шт., столешница боковая 880*500 1 шт., доска верхняя 500*200 1 шт., три стеклянные полки 500*200, боковая стенка барная 1480*200 2 шт., задняя стенка 1480*500 двп 1 шт., фасад 4 штуки 335*880, полки 306*670 2 штуки, задняя стенка 1400*880 двп 1 шт., стеклянный фасад 500* 1480 1 шт., и комплектующие для установки недостающей части мебели.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО3 (ИНН №***) неустойку за период с *** по *** в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 10 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шишова