УИД: 77RS0030-02-2025-003608-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/25 по иску ФИО1 к адрес – Спецзастройщик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к адрес – Спецзастройщик» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора купли – продажи квартиры от 23.03.2023г., заключенного между сторонами, он приобрел в собственность квартиру № 1229, расположенную по адресу: адрес, за сумма, но в нарушение требований действующего законодательства данный объект недвижимости был передан ему застройщиком с многочисленными строительными недостатками, стоимость устранения которых составила сумма. В январе 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате данных денежных средств, но во внесудебном порядке требования истца удовлетворены не были. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков с применением к нему положений ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов), начисленную за период с 16.02.2025г. по 20.11.2025г. в размере сумма и по день фактического исполнения ответчиком обязательств;

- штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке;

- компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес – Спецзастройщик» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с принятием истцом объекта недвижимости без каких-либо замечаний относительно его качества. Также, по мнению ответчика, заявленные истцом требования являются завышенными, предъявленными без учета Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а причинение истцу морального вреда не подтверждено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, продажа недвижимости и т.д.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 549, 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. ст. 475, 476 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что 23 марта 2023 года между сторонами был заключен договор купли - продажи квартиры № 1229, по условиям которого продавец адрес – спецзастройщик» продал, а покупательница фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма.

15 апреля 2023 года квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 15.04.2023г., но в процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены многочисленные строительные недостатки.

Из технического заключения от 19.11.2024г. № 5-11/24-334-МСК, составленного специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», следует, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующих строительных нормативов и регламентов, а стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Согласно материалам дела 31 января 2025 года в адрес застройщика адрес – Спецзастройщик» была направлена претензия ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, которая ответчиком удовлетворена не была.

В связи с несогласием ответчика с вышеуказанной суммой расходов определением Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2225/25 была назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество работ, выполненных адрес – Спецзастройщик» в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес действующим строительным нормам и правилам?

- имеются ли строительные недостатки в помещении, расположенном по адресу: адрес? В случае положительного ответа прошу указать причину возникновения данных недостатков, указать рыночную стоимость устранения выявленных недостатков и стоимость материалов, которые подлежат замене.

- производилась ли замена оконных блоков и их комплектующих в помещении, расположенном по адресу: адрес, собственником?

Из экспертного заключения от 29.09.2025г. № 250929-АД1, составленного экспертом ООО «КЭТРО», следует, что качество работ, выполненных адрес – Спецзастройщик» в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, действующим строительным нормам и правилам, не соответствует, причиной возникновения выявленных недостатков, является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома, а рыночная стоимость устранения недостатков работ, не связанных с эксплуатацией помещения, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ составляет – сумма.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении, а само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, указание на использованные нормативные правовые акты и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не противоречивы и обоснованы, сделаны при всесторонне проведенном исследовании представленных документов, материалов дела, не противоречащим исследовательской части заключения.

Вместе с тем в силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ данное экспертное заключение является для суда необязательным и оценивается в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от 19.11.2024г. № 5-11/24-334-МСК, согласно которому качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует обязательным требованиям действующих технических и строительных регламентов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении застройщиком строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, были допущены многочисленные дефекты, стоимость устранения которых составляет – сумма.

Поскольку в рассматриваемом случае двухлетний срок со дня передачи товара (квартиры) покупателю (15 апреля 2023 года) по день предъявления претензии застройщику (31 января 2025г.) не истек, а выявленные недостатки квартиры истца возникли в результате ненадлежащего выполнения строительных и отделочных работ ответчиком, то в силу ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков.

Так как действиями ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением прав истца, повлекших у него определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

При рассмотрении вопроса относительно взыскания с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом установлено, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в актуализированной редакции), - неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025г. до 31 декабря 2025г. включительно, а при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025г. до 31 декабря 2025г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Данное постановление вступило в силу (опубликовано) 22 марта 2024 года, а договора купли-продажи, заключенные непосредственно с застройщиком, в силу ст. 6 ГК РФ также подпадают под действие вышеуказанного постановления и мораторных ограничений, так как договора участия в долевом строительстве и договора купли-продажи недвижимости, заключенные непосредственно с застройщиком, носят сходный характер.

Поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика 31 января 2025 года, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, то в силу действующих мораторных ограничений оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда нет.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, подверженные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (288543,90 + 25000 + 41960) сумма.

В силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения Хамовнического районного суда адрес в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес – Спецзастройщик» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные......) с адрес – Спецзастройщик» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к адрес – Спецзастройщик» - отказать.

Предоставить адрес – Спецзастройщик» отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 20 ноября 2025 года в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.