Приговор по делу № 1-254/2023 от 18.08.2023.

К делу №1-254/2023 года КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 18 августа 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Вердяна М.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, ранее судимого приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28.11.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.08.2022 года освобожден по отбытии наказания, находящегося с 11.08.2022 года на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года, в период времени с 23:00 до 23:10, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 3 метрах от лавочки, расположенной напротив многоквартирного <адрес>, г. Новокубанска, Краснодарского края, имея внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар неустановленным следствием ножом, в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны лица, причинившей легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), которое повлечет за собой образование рубца, в связи с чем является неизгладимым повреждением, так как не исчезнет самостоятельно (согласно п. 6.10 вышеуказанного приложения).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Вина подсудимого в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что 07.06.2023 года сидели на лавочке со знакомыми, он был с супругой К.... Н. на лавочке возле «Магнита» на <адрес> в г. Новокубанске, с двумя подругами. Они выпивали спиртное, было 22:30 приблизительно. Мимо проходил ФИО4, ранее с ним знаком не был, конфликтов ранее не было, но ранее они встречались на пруду, разговаривали. Супруга это вспомнила. ФИО4 это услышал, ему не понравилось, он стал подходить к ним и что-то говорил. Потерпевший видел, что в руках у ФИО4а что-то было и тот нанес один удар рукой потерпевшему под левый глаз. От удара у потерпевшего рассечено было лицо, остался шрам. ФИО4 наклонился, хотел что-то сказать, но потерпевший оттолкнул его ногой и ФИО4 убежал. Супруга вызвала «Скорую помощь», его увезли в больницу. Потом приходил брат подсудимого, сам подсудимый, извинялся за содеянное, потерпевший извинения принял. У него имеются финансовые претензии, но ФИО4 не успел возместить ущерб, так как его задержали. Просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что 07 июня 2023 года, в вечернее время они сидели на лавочке на Солдатском пруду. Там ходил пьяный ФИО4, приставал к К..., спрашивал, сидел он или не сидел. Это было в 18-19 часов. Они разговаривали на повышенных тонах. ФИО4 доставал из кармана складной нож, с чем-то красным, говорил, что никого не боится. ФИО4 с братом отошли, потом вернулись, а они с К... поехали на <адрес> в г. Новокубанске, там сидели возле «Магнита». С ними сидели подруги Т. и Б... Н.. Они выпивали вино. Мимо шел ФИО4, стал приставать к девочкам, к Б... Н.. Возник конфликт. ФИО4 ударил рукой с ножом в лицо К.... К... упал, ФИО4 наклонился над ним, хотел ударить еще раз, но К... оттолкнул его ногой, закричала дочь ФИО3 и ФИО4 убежал. У К... шла кровь из раны на лице.

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, пояснившей на следствии, что 07.06.2023 года, примерно в 21:00 она со своей подругой Х..... Т. сидели на лавочке, расположенной напротив <адрес> г. Новокубанска. В это время с ними на соседнюю лавочку сели их знакомые Потерпевший №1 и Н.. Они стали с ними общаться. Примерно в 23:00 она увидела, как по тротуару идет в их сторону мужчина кавказской внешности, которых находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда данный мужчина проходил мимо них, К..... Н. сообщила им, что между ней с Потерпевший №1 и этим мужчиной вечером произошел конфликт на "Солдатском пруду". В это время мужчина, услышав ее слова, развернулся и стал подходить к ним. В это время Потерпевший №1 стал отходить от лавочки и этот мужчина нанес правой рукой ножом удар в лицо Потерпевший №1, от которого К... упал, а этот мужчина стал подходить к К..., при этом замахиваясь ножом, целясь ему в грудь. К... оттолкнул этого мужчину ногами в живот, все стали кричать, К... стала кричать, что вызовет полицию и тогда этот мужчина побежал в сторону светофора. После чего к ним приехали сотрудники полиции и "Скорая помощь". В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зову ФИО2 (л. д. 99-101).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что сожительствует с ФИО2 Ей позвонил брат ФИО4а и сказал, что И. порезал потерпевшего. У них дома проводился обыск, искали нож, но не нашли. У ФИО4а был ножичек складной, брелок, он его постоянно носил собой. О причинах конфликта не знает. Сожительствуют год. Он нормальный, семейный, воспитывал чужих детей. Он единственный кормилец в семье. У них есть совместный ребенок, дочка, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ года, но отцом ФИО4 не записан, так как она еще не регистрировала рождение. ФИО4 очень общительный, не агрессивный, в состоянии опьянения агрессивным не становится. Он работал на бойне неофициально.

Протоколами осмотра места происшествия от 08 и 10 июня 2023 года, в ходе которых осматривался участок местности, расположенный в 3 метрах от лавочки, расположенной напротив многоквартирного <адрес> г. Новокубанска, Краснодарского края (л. <...>).

Заключением эксперта № . . . от 14.06.2023 года, согласно которому полученное Потерпевший №1 повреждение в виде резаной раны лица потребовало оказания медицинской помощи с наложением швов, причинило легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), которое повлечет за собой образование рубца, в связи с чем является неизгладимым повреждением, так как не исчезнет самостоятельно (согласно п. 6.10 вышеуказанного приложения) (л. д. 47-48).

Так как вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения, судом выяснялось мнение потерпевшего и его супруги свидетеля Свидетель №1 Сам потерпевший не считает данную травму обезображившей его лицо, но его супруга так считает, сказав, что ФИО4 "изуродовал" ее мужа. При этом сам потерпевший не исключал, что он в будущем обратится к помощи пластического хирурга, чтобы исправить последствия данной травмы.

Кроме того, несмотря на то, что предмет, который был использован в качестве оружия ФИО4ом при нанесении вреда здоровью К... в ходе следствия отыскан не был, тем не менее доказано, что этот предмет использовался ФИО4ом. Так, об этом говорит заключение эксперта, что рана нанесена острым предметом, сам ФИО4 в этот день, ранее, демонстрировал складной нож, который носил при себе свидетелю Свидетель №1, о наличии у ФИО4а такого ножа пояснила и свидетель ФИО5 - сожительница ФИО4а.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности как вновь совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, так и преступлений, судимость за которые не снята и не погашена и которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ) и тяжким преступлениям (ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ);

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно; ФИО1 состоит на профучете с заведением дела административного надзора с 11.08.2022 года;

обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым и раскаяние им в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы (учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ);

обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В то же время, суд не считает, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не только признавался подсудимым в ходе досудебного производства и в судебном следствии, но и подтвержден показаниями потерпевшего и свидетелей. Однако, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таких мотивов судом не установлено. Подсудимый отрицал, что его состояние опьянения как-то повлияло на формирование преступного умысла и на его преступное поведение. Его сожительница ФИО5 также поясняла суду, что ФИО4 в пьяном виде не бывал агрессивным.

При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от уголовного наказания, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании постановления Новокубанского районного суда от 18.08.2023 года из средств федерального бюджета будут выплачены 3120 рублей адвокату адвокатского кабинета Вердяну М.В. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.

Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ЧЕТЫРЕ месяца с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с 19 июня 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись К.И.Пиронков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2023г.

23RS0034-01-2023-001478-93

И.о.председателя

Новокубанского районного суда К.И.Пиронков