Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 годаМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-2321/2025 (2а-12657/2024) УИД №RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе- МИФНС, Инспекция, Долговой центр) в суд с административным иском и просит взыскать транспортный налог за 2020 год в размере 121 354,35 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2020 год на сумму 121 354,35 руб. В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем, ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму транспортного налога за 2020 год – 121 354,35 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (требование получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ). В установленные сроки требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, МИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с настоящим административным иском. На момент подачи административного иска, недоимка по транспортному налогу за 2020 год составила 121 354,35 руб.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения по регистрации.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы, налоговый орган), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту.
В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что административный истец имеет в собственности транспортные средства: ВАЗ21093 р/н Т128МС86 (с ДД.ММ.ГГГГ); ВАЗ2106 р/н С629МЕ (с ДД.ММ.ГГГГ); ВАЗ-2106 р/н Е702КХ (с ДД.ММ.ГГГГ); БМВ Х6 XDRIVE 50IX р/н Х066ВМ186 (с ДД.ММ.ГГГГ); BMW 750LI р/н К797ВТ777 (с ДД.ММ.ГГГГ).
МИФНС России № по ХМАО-Югре произведен расчет транспортного налога за 2020 год в размере 121 354,35 руб., сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок налогоплательщиком транспортный налог не уплачен, в связи с чем МИФНС России № по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № о необходимости уплаты задолженности, в которое включена недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 121 354,35 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлено доказательство направления требования в адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута заявление было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее административное исковое заявление.
Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика ФИО1 составляет: транспортный налог за 2020 год в размере 121 354,35 руб.
Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности.
Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки, судом проверен и административным истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО - Югры недоимку: транспортный налог за 2020 год в размере 121 354,35 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 3 627,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.
Судья (подпись) Е.Г. Выговская
КОПИЯ ВЕРНА 28.01.2025.
Подлинный документ находится в деле № 2а-2321/2025 (2а-12657/2024)
УИД № 86RS0004-01-2024-018974-16
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________Е.Г. Выговская
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.