РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 22 ноября 2022 года

Дело №2-1042/2022, УИН 03RS0024-01-2022-001482-28

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовая формула», ООО «Анвитаконсалт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая формула», ООО «Анвитаконсалт», указав, что при заключении кредитного договора ему была предложена услуга по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО «Финансовая формула. Стоимость услуг составила 56000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направил заявление о расторжении услуги и возврате платы за услугу, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Финансовая формула», ООО «Анвитаконсалт» сумму платы по договору в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовая формула» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Анвитаконсалт» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

На основании ст.157 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «100 Дорог» был заключен договор купли-продажи автомобиля за счет привлеченных кредитных денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оранжевый» в размере 776 000 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Анвитаконсалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Опционный договор посредством присоединения Клиента к "Правилам осуществления прав и обязанностей по опционному договору «Гарантированный платеж». Ответчику была направлена оферта Истца в форме заявления на заключение Опционного договора. Оферта указанного заявления была акцептована ООО «Финансовая формула», действующим от имени и по поручению ООО «Анвитаконсалт» на основании агентского договора, путем вручения Истцу уведомления о заключении Опционного договора. Во исполнение заключенного опционного договора Истец перечислил ООО «Анвитаконсалт» цену опционного договора в сумме 36 000 рублей.

Согласно соглашения о подборе исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом в оплату услуг, оказанных ООО «Финансовая формула», была перечислена сумма в размере 20000 рублей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, Истец возложил на ООО «Анвитаконсалт» исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между с ООО Банк Оранжевый. Клиент вправе потребовать в установленный Опционным договором срок от ООО «Анвитаконсалт» уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ответчиков заявление об отказе от исполнения Договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 2,28 Правил).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанного договора расторгнутым и взыскании с ответчиков в пользу истца, соразмерно уплаченной по договору денежной суммы. Соответственно с ООО «Финансовая формула» подлежит взысканию сумма в размере 20000 рублей, с ООО «Анвитаконсалт» - 36000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков в связи с невыплатой в добровольном порядке опционной платы по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом принципа разумности в размере 2000 руб. с ответчика ООО «Финансовая формула», с ответчика ООО «Анвитаконсалт» в размере 5000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 11000 рублей с ответчика ООО «Финансовая формула», с ответчика ООО «Анвитаконсалт» в размере 20500 рублей

Также подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1430 рублей с ответчика ООО «Финансовая формула», с ответчика ООО «Анвитаконсалт» в размере 2195 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор №, заключенный между ООО «Финансовая Формула» в интересах ООО «Анвитаконсалт» и ФИО1

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая формула» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату по договору в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Анвитаконсалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату по договору в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая формула» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1430 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анвитаконсалт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2195 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев