Решение по делу № 02-0786/2025 от 03.07.2025

Дело № 2-786/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010259-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит признать долг по договору займа № 156Л/20 от 15.12.2020 года в размере сумма, а также начисленные проценты в размере сумма общим долгом сторон, взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю выплат, произведенных по договору займа № 156Л/20 от 15.12.2020 года, а именно сумма в счет суммы компенсации по оплате основного долга, сумма в счет компенсации по оплате процентов за период с 15.12.2020 года по 19.04.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 25.07.2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке; 22.05.2021 года брак был прекращен. В период брака Истец заключила несколько кредитных договоров по просьбе ответчика:

- кредитный договор № F0PDR520S20090701076 от 19.09.2020 с адрес на сумму сумма;

- кредитный договор <***> от 07.10.2020 года с адрес на сумму сумма;

- кредитный договор от 15.10.2020 на сумму сумма

Деньги, взятые в кредит, были перечислены ФИО1 на счет фио

С согласия ответчика в целях исполнения обязательств, взятых по указанным кредитным договорам, ФИО1 заключила 15.12.2020 года договор займа с ООО «МФК фио» на сумму сумма под 2% годовых. Договор займа был заключен на срок до 15.12.2023 года и в последующем был продлен. 19.04.2024 года истец вернула всю сумму займа и проценты в общей сумме сумма, в связи с чем полагает, что задолженность по договору займа от 15.12.2020 года являлась совместной, а потому ответчик обязан возместить ей половину погашенного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что кредиты были оформлены на совместные нужды семьи и оплачивались ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. 22.05.2021 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака истец заключила несколько кредитных договоров по просьбе ответчика:

- кредитный договор № F0PDR520S20090701076 от 19.09.2020 с адрес на сумму сумма;

- кредитный договор <***> от 07.10.2020 года с адрес на сумму сумма;

- кредитный договор от 15.10.2020 на сумму сумма

Деньги, взятые в кредит, были перечислены ФИО1 на счет фио, что подтверждается квитанцией адрес банк» № 1-1-526-079-377 от 12.10.2020 года, квитанцией адрес банк» № 1-1-535-722-003 от 15.10.2020 года, справкой о движении средств по счету в адрес № ce446dde от 05.12.2024 года, выпиской по счету адрес за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 года.

Договор займа был заключен на срок до 15.12.2023 года и в последующем был продлен.

Вся сумма займа и проценты в общей сумме сумма были выплачены ФИО1 19.04.2024 года.

Настаивая на заявленных требованиях истец указывает на то, что задолженность по договору займа от 15.12.2020 года являлась совместной, а потому ответчик обязан возместить ей половину погашенного долга.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на то, что оформленные кредиты оплачивал он.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных истцом доказательств следует, что денежные средства, полученные по спорному договору займа, потрачены на нужды семьи, а именно на погашение ранее оформленных кредитных договоров, полученные суммы по которым были перечислены истцом в пользу ответчика; брачного договора или иного соглашения между сторонами ни в период брака, ни после его расторжения не заключалось и не подписывалось.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и признает долг по договору займа № 156Л/20 от 15.12.2020 года в размере сумма и проценты в размере сумма общим долгом ФИО1 и фио

Поскольку ФИО1 погасила обязательства по указанному договору, с фио в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 от погашенной суммы, а именно сумма в счет компенсации за оплату основного долга и сумма в счет компенсации по оплате процентов за период с 15.12.2020 года по 19.04.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать долг по договору займа № 156Л/20 от 15.12.2020 года в размере сумма и проценты в размере сумма общим долгом ФИО1 (паспортные данные...) и ФИО2 (паспортные данные...).

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за оплату основного долга и сумма в качестве компенсации по оплате процентов за период с 15.12.2020 года по 19.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина