Решение по делу № 2-1214/2023 от 27.04.2023 - об обязании вернуть закладную, прекращении обременения в виде залога (ипотеки).

Копия УИД: 16RS0048-01-2023-000833-06

Дело №2-1214/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» об обязании вернуть закладную, прекращении обременения в виде залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» об обязании вернуть закладную, прекращении обременения в виде залога (ипотеки). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 16АА3964819 от 29 марта 2017 года АИБ является наследником, принявшим наследство, права и обязанности в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 16:50:100501:2825. Собственник указанной квартиры - СМБ (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу выдано свидетельство о смерти ТТТ-КБ №763242 от 28 сентября 2016 года. Данный объект недвижимости при жизни матери был обременен 11 мая 2006 года ипотекой первоначального кредитора ООО КБ «Интехбанк», по которому была выпущена именная закладная ценная бумага. Именная закладная была переуступлена (продана, передана на основании договора), ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»), ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в дальнейшем правопреемником конечным держателем именной ипотечной закладной является АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» (далее АО «Дом.РФ»).

В соответствии с графиком платежей, на основании мирового соглашения, утвержденного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и встречному иску СМВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, кредиторская задолженность ФИО1 полностью погашена.

В настоящее время ФИО1 является законным преимущественным правообладателем и кредитором с правами на именную ценную бумагу - закладную с номером 1695801013834, поскольку полное исполнение графика платежей по мировому соглашению, утвержденному решением суда имеет преюдициальное значение для разрешения искового требования.

27 сентября 2022 года и 26 октября 2022 года истец дважды обратился к ответчику АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» с требованием о возврате главному кредитору именной ипотечной закладной. Со стороны АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» в ответном письме, выставлено незаконное фиктивное требование об оплате несуществующей кредиторской задолженности, что является злоупотребление правом, введением в заблуждение. Данное письмо не заверено материально ответственным лицом, представленные размер и расчет никогда не заявлялись, не согласуются с утвержденным мировым соглашением.

Истец просит суд истребовать у ответчика и обязать возвратить именную ценную бумагу - закладную с номером 1695801013834 ее законному владельцу. Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 16:50:100501:2825. Закладную с номером 1695801013834, в случае уклонения от ее возврата признать аннулированной для целей прекращения обременения на залог в силу закона.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 января 2021 года, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика возвратить ФИО1 именную ценную бумагу - закладную с номером 1695801013834, прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 16:50:100501:2825. При этом указал, что факт полного, своевременного погашения кредитной задолженности подтверждается платежные документы. Погашение производилось в размерах и сроках, указанных в мировом соглашении. При уведомлении Банком об изменении расчетного счета (27 сентября 2017 года), истец оплачивал по новым реквизитам. Ответчиком не предоставлены надлежащим образом оформленные доказательства о наличие задолженности, период образования, рассчитанной в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения. В ответ на претензию ответчик представил расчет задолженности по состоянию на 31 октября 2022 года подписан руководителем подразделения без предоставления соответствующих документов на право, полномочие на составление и подписание финансовых документов.

Ответчик не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, поступило возражение на исковое заявление, где ответчик просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. В обосновании ответчик указал, что в настоящее время является законным владельцем закладной, удостоверяющей право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В связи с несвоевременным погашением задолженности по договору стабилизационного займа, по состоянию на 22 марта 2023 года задолженность по кредиту составляет 119 960 рублей, из которых 118 960 рублей просроченные проценты по срочной ссуде, 1 000 рублей – задолженность по пени за кредит. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, оснований для признания обязательства прекращенными, не имеется.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела установлено, что между 11 мая 2006 года между ООО КБ «Интехбанк» и СМБ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого СМБ был предоставлен кредит в размере 1 125 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Права кредитора и залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной, составленной и выданной заемщиками первоначальному кредитору. Законным владельцем закладной на момент возникновения спорных правоотношений являлось ОАО «АФЖС» (впоследствии АО «ДОМ.РФ»).

Решением Московского районного суда г.Казани от 3 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к СМБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано. В удовлетворении исковых требований СМБ к Открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о понуждении заключить договор реструктуризации – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года Решение Московского районного суда города Казани от 3 марта 2015 года по данному делу отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в лице ВЛБ, с одной стороны, и СМБ, в лице СГЮ, с другой стороны, по условиям которого:

1. Стороны решили заключить мировое соглашение в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанных исков.

2. Ответчица признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2006 года в размере 1 695 723 рублей, в том числе: 1 087 289 рублей - основной долг; 607434 рублей - начисленные проценты;. 1000 рублей - пени.

Ответчица обязуется возместить расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 24576,25 рублей за предъявление указанного иска.

3. Стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора с даты заключения мирового соглашения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Стороны пришли к соглашению, что с 13 августа 2015 года обязательства ответчицы по возврату задолженности, установленной пунктом 2 мирового соглашения, подлежат исполнению в следующем порядке:

4.1. В период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2022 года ответчица осуществляет платежи по возврату остатка задолженности определенном в пункте 2 мирового соглашения, в размере 20000 рублей соответствии с Графиком платежей (приложение №1 к мировому соглашению).

4.2. До 30 сентября 2022 года ответчица осуществляет последний платеж в размере оставшейся непогашенной задолженности в полном объеме. На дату подписания мирового соглашения размер последнего платежа составляет 20299,25 рублей.

4.3. Исполнение ответчицей обязательств, указанных в пункте 4 мирового соглашения, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в пункте 15 мирового соглашения.

4.4. Из суммы единого ежемесячного платежа, определенного пунктом 4.1 мирового соглашения:

в первую очередь - погашается задолженность в погашение расходов истца по оплате государственной пошлины;

во вторую очередь - погашается остаток задолженности по основному долгу;

в третью очередь - погашаются обязательства по оплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

в четвертую очередь - погашаются обязательства по оплате пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом;

4.5. Ответчица обязуется перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячных платежей, указанных в пункте 4.1 мирового соглашения, в такой срок, чтобы они поступили на счет истца, указанный в пункте 15 мирового соглашения, не позднее последнего календарного дня каждого месяца.

Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по мирового соглашению является последний календарный день каждого месяца независимо от даты уплаты платежа в текущем месяце.

В случае совпадения последнего дня месяца с выходным (праздничным) «нем датой исполнения обязательств по уплате соответствующего платежа является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления в этот день денежных средств на счет истца.

В случае, если средства не поступили на счет истца до конца первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем, платеж считается просроченным со дня, следующего за последним календарным днем соответствующего месяца.

4.6. Ответчица может вносить ежемесячные платежи в большем размере, чем установлено пункте 4.1 мирового соглашения. В этом случае, денежные средства, поступившие сверх суммы ежемесячного платежа, установленного пунктом 4.1 мирового соглашения, будут направлены на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной пунктом 4.4 мирового соглашения. При этом сумма последнего платежа, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 мирового соглашения, соответственно снижается.

5. Ответчица может досрочно полностью либо частично исполнить обязательства, предусмотренные мировым соглашением.

6. В соответствии со статьей 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, обеспечивает обязательства ответчицы, измененные утвержденным мировым соглашением.

7. Стороны пришли к соглашению, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, оценивается сторонами в 2 894 080 рублей.

8. В случае нарушения ответчицей порядка исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 4 мирового соглашения, более трех раз подряд, даже если сумма просрочки была незначительна, истец имеет право предъявить к исполнению исполнительные листы, выданные судом после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, предусматривающие принудительное взыскание со СМБ суммы задолженности, указанной в пункте 4 мирового соглашения,, а также обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 2894080 рублей.

9. Содержание пунктов 2 и 3 статьи 23 и статьи 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторонам известно и понятно.

10. Стороны обязуются в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с целью внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке.

11. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в свою 0чередь, отказывается от своих исковых требований к СМБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыекания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

11.1. СМБ отказывается от своих исковых требований к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о понуждении заключить договор реструктуризации кредитного долга.

12. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 23, статьей 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к СМБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску СМБ к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о понуждении заключить договор реструктуризации кредитного долга - прекращено.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что квартира была приобретена СМБ по договору купли-продажи от 11 мая 2006 года. 6 июля 2006 года произведена государственная регистрация права собственности СМБ на указанную квартиру с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона №.

Определением Московского районного суда г.Казани от 25 мая 2017 года произведена замена стороны должника СМБ на СИБ по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к СМБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску СМБ к Открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о понуждении заключить договор реструктуризации.

Свидетельством о заключении брака I I- КБ № подтверждается, между ААВ и СИБ ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия А-вы (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно п. 3 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Между тем, в подтверждение надлежащего и своевременного исполнения мирового соглашения, утвержденного 13 августа 2015 года, истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт полного, своевременного погашения задолженности: за период с августа по декабрь месяц 2015 года – 5 платежей по 20 000 рублей; за период с 2016 года по 2017 года – 24 платежей по 20 000 рублей, получателем платежей является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д.42-56 об.); за период с января 2018 года по июль 2019 года – 18 платежей по 20 000 рублей зачислены на реквизиты АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.57-66); с августа 2019 года по август 2022 года – 24 платежа по 20 000 рублей на счет АО «Банк Дом.РФ» (л.д.67-78 об.); последний платеж – за сентябрь 2022 года в размере 20 299,25 рублей в счет получателя АО «Банк Дом.РФ» (л.д.79). Всего 85 платежей по 20 000 рублей и 1 платеж на сумму 20 299,25 рублей, на общую сумму 1 720 299,25 рублей.

Согласно мировому соглашению от 13 августа 2015 года, сумма задолженности по кредитному договору №740 от 11 мая 2006 года составляет 1 695 723 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 24 576,25 рублей, что соответствует 1 720 299, 25 рублям.

Из представленных суду документов следует, что заемщиками денежные средства внесены в полном объеме, в размере и в порядке, определенном мировым соглашением.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В приложении к возражениям на исковое заявление ответчиком предоставлена справка, подписанная руководителем направления подразделения о наличии по кредитному договору <***> от 12 мая 2006 года задолженности в размере 118 960 рублей, а также задолженности по пени в размере 1 000 рублей.

Данный документ не имеет значимой юридической силы, как финансовый документ, без подписи руководителя и бухгалтера организации. Доказательств, подтверждающих полномочий подписывать финансовые документы руководителем подразделения, суду не представлено.

Таким образом, доказательства, ответной стороной, что до настоящего времени задолженность не погашена, с указанием периода, арифметического расчета, в связи с чем и имеются основания для обременения, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 17 указанного Федерального закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В связи с погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об обязать возвратить именную ценную бумагу - закладную с номером 1695801013834, прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером 16:50:100501:2825.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» об обязании вернуть закладную, прекращении обременения в виде залога (ипотеки) – удовлетворить.

Прекратить обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А. <адрес>, с кадастровым номером 1695801013834, в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ООО «Интехбанк» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»).

Возложить на АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» обязанность передать ФИО1 закладную с отметкой об исполнении кредитного договора <***> от 11 мая 2006 года, заключенного между ООО КБ «Интехбанк» и СМБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.