Дело №
УИД №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар, помощнике судьи Е.А. Сайчук,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> прокурор, помощников прокурора <адрес> прокурор, прокурор,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката адвокат,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У ФИО3, находящегося у себя дома по адресу <адрес> в <адрес>, достоверно знающего том, что в огороде его дома произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, в один из дней января 2023 года в дневное время возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в один из дней января 2023 года в дневное время прошел в огород, расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 419,9 г, без цели сбыта, для личного потребления.
После этого, ФИО3 с собранным наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 419,9 г, незаконно храня при себе, пришел в надворную постройку (баню), расположенную по месту его проживания, где стал там его незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - надворной постройки (бани), расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой вещества 419,9 г.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых, в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список №).
Согласно списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде массой свыше 100 грамм относится к крупному размеру.
Фактически у ФИО3 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 419,9 г, которое относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в пакет листья и верхушечные части растения конопля, растущего во дворе его дома, который потом спрятал в надворной постройке – бане, которую семьей по назначению не используют, намереваясь позже ее употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые обнаружили у него в бане данный пакет. Он рассказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал и хранил для собственного употребления, показав место сбора конопли. (л.д 50-53, 147-149).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своим малолетним сыном ФИО1 и гражданским супругом ФИО3, последнего она в алкогольном и наркотическом опьянения не видела, охарактеризовала его с положительной стороны. Указала о своей осведомленности оп привлечение супруга к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, отметив, что несколько раз видела ФИО3 в неадекватном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 находился на работе, приехали сотрудники полиции для профилактической беседы, с ее разрешения осмотрели надворные постройки, в ходе чего ими в бане был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, а также 2 металлические чашки. После чего приехал супруг, показал сотрудникам полиции место, где он нарвал данное растение (л.д. 88-90).
Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре надворных построек по адресу: <адрес>, с ними также была девушка, проживающая в этом доме. В бане на полу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две металлические чашки, на гвозде над печью - сиреневый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Девушка пояснила, что данный пакет скорее всего принадлежит ее супругу ФИО3 Все изъятое было опечатано, составлен протокол, в котором присутствующие проставили подписи (л.д 91-93).
Показания свидетеля ФИО4 №3 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №2 (л.д. 94-96).
ФИО4 ФИО4 №4 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий в <адрес> совместно с инспектором ФИО и оперуполномоченным ФИО4 №5, был проверен по месту жительства ФИО3 Последнего дома не оказалось, его супруга ФИО4 №1 сообщила, что ФИО3 ранее был судим по ст. 228 УК РФ, на вопросы употребляет ли он в настоящее время наркотические средства, ФИО4 №1 ответила, что у нее имеются подозрения, что супруг употребляет наркотические средства, поскольку иногда находится в неадекватном состоянии, указала, что в предбаннике он хранит чашку, которую использует при приготовлении наркотического средства. От ФИО2 было получено согласие на осмотр жилища, надворных построек, приглашены понятые. В ходе осмотра в огороде на снегу были следы, ведущие к кустам конопли, в предбаннике была чашка с веществом растительного происхождения, за дверью висел пакет с измельченным растением, похожим на коноплю. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Когда привезли Лоренц, последний самостоятельно и добровольного показал, где нарвал коноплю для личного употребления в огороде своего дома, отметив, что не употребляет наркотические средства несколько месяцев, но коноплю забыл выкинуть.
Показания свидетеля ФИО4 №5 полностью согласуются с показаниями свидетеля свидетель (л.д.100-102).
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике бани по адресу: <адрес> у гр. ФИО3 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).
В ходе осмотра места происшествия осмотрена надворная постройка (баня), расположенная в ограде <адрес> в <адрес>, где при входе в предбанник слева около деревянной тумбы обнаружены две металлические чашки, в которых имеется пакет серо-зеленого цвета, за дымоходом печи на гвозде обнаружен полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Все изъятое упаковано, опечатано, в последующем осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д 6-7, 57-59, 62).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен огород <адрес>, где частично произрастает растение конопля, макушки растений которой сломлены. Со слов ФИО3 в данном огороде он нарвал макушки растения конопля для личного употребления (л.д. 11-12).
Согласно заключению эксперта № на поверхностях металлических чашек, изъятых в ходе осмотра места происшествия из надворной постройки по адресу: <адрес> обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли (л.д. 67-71).
Согласно заключению эксперта № вещество, массой в высушенном состоянии 418,9 изъятое в ходе осмотра места происшествия из надворной постройки по адресу: <адрес> является наркотическим средством-каннабис (марихуана) (л.д 75-79).
Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами в области криминалистики, их выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. В силу этого, суд признаёт данные заключения экспертов допустимым доказательством по делу.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №, ФИО3 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ 1 стадия. Однако психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО3 какого- либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО3 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принудительное лечение по поводу хронического алкоголизма и наркомании настоящим законодательством не предусмотрено. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО3 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Как страдающий алкогольной зависимостью, ФИО3 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога на общих основаниях. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного лечения у него нет. Лоренц употребляет наркотики каннабиноидного ряда. Объективно установить по имеющимся материалам дела точную среднесуточную дозу употребляемого Лоренцом В.А. наркотического вещества не представляется возможным (л.д. 84-86).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и вменяемости.
Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда о том, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, так как в соответствии с п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В судебном заседании установлено, что при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 419,9 г, приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта, и у суда нет оснований сомневаться в том, что указанное вещество принадлежит подсудимому.
Место и время, где ФИО3 приобрел и хранил наркотическое средство, установлено на основании показаний обвиняемого.
Суд приходит к выводу о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 419,9 г. приобреталось и хранилось ФИО3 для личного потребления.
Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.
В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Из протокола судебного заседания усматривается, что сторона обвинения и сторона защиты не возражали против окончания судебного следствия, не заявляли ходатайств.
В каждом случае подсудимый был обеспечен в суде защитником.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние его здоровья, в том числе психическое расстройство, а также возраст и состояние здоровья членов его семьи.
Подсудимый состоит на учёте у <данные изъяты> (л.д. 120, 121, 123, 140, 141).
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе обыска, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах допросов ФИО3, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 11-14, 26, 38-40,50-53, 147-149).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, наличие зависимости, участие в воспитании и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, статус ветерана боевых действий, участие в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений, поскольку ФИО3 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
Суд, установив перечень обстоятельств, признанных смягчающими, рассматривая в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности виновного, содеянному им и условиям жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание виде лишения свободы условным, и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность по ежемесячной явке для регистрации в указанный орган, установив такую периодичность в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, характер его работы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в порядке ч. 2 ст. 22 УК РФ, исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Отдельным постановлением разрешен вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, ежемесячно, в установленное указанным специализированным государственным органом, время, являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: А.А. Руденко