Решение по делу № 2А-12377/2024 от 27.06.2025 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

В окончательном виде изготовлено 27.06.2025 года

Дело № 2а-3123/2025 17 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-015719-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016-2018, 2021-2022 годы в размере 59 471 рубль, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018, 2021-2022 годы в размере 1 762 рублей, а также пени в размере 45 305,51 рублей, начисленные по состоянию на 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2016-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства и объект недвижимости, в отношении которых были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено требование № 45487 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также с формированием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 23.04.2024 года судебный приказ № 2а-170/2024-145 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности по налогам, просил снизить размер заявленных к взысканию пени.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2014-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства: марка1, г/н №, марка2, г/н №, марка3, г/н №, марка4, г/н №, марка6, г/н №, марка5, г/н №, а также 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налоговым органом произведено начисление транспортного налога: за 2014 год в размере 47 457 рублей, за 2015 год в размере 17 160 рублей, за 2016 год в размере 12 437 рублей, за 2017 год в размере 6 207 рублей, за 2018 год в размере 6 207 рублей, за 2019 год в размере 5 890 рублей, за 2020 год в размере 14 258 рублей, за 2021 год в размере 18 210 рублей, за 2022 год в размере 16 410 рублей.

Также было произведено начисление налога на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 86 рублей, за 2015 год в размере 98 рублей, за 2016 год в размере 200 рублей, за 2017 год в размере 302 рубля, за 2018 год в размере 332 рубля, за 2019 год в размере 365 рублей, за 2020 год в размере 401 рубль, за 2021 год в размере 442 рубля, за 2022 год в размере 486 рублей.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 26503241 от 08.09.2017 года, № 25848181 от 14.07.2018 года, № 74047109 от 23.08.2019 года, № 50562253 от 01.09.2022 года и № 104305688 от 12.08.2023 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 79 354,09 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2015-2021 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014-2021 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 45487 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года.

13.12.2023 года налоговым органом вынесено решение № 11649 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

29.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 145 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-170/2024-145, однако, определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 23.04.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 23.04.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 21.10.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Одновременно, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2022 года), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее в адрес ФИО1 были выставлены требования:

- № 33817 от 02.02.2018 года со сроком исполнения до 23.03.2018 года по налогам за 2016 год;

- № 60997 от 31.01.2019 года со сроком исполнения до 26.03.2019 года по транспортному налогу за 2017 год;

- № 102000 от 04.07.2019 года со сроком исполнения до 01.10.2019 года по налогу на имущество физических лиц за 2017 год;

- № 52153 от 06.02.2020 года со сроком исполнения до 18.03.2020 года по налогам за 2018 год;

Также судом установлено, что налоговый орган неоднократно обращался к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1

Так, 15.07.2020 года был вынесен судебный приказ № 2а-1009/2020-145 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы.

Указанный судебный приказ был отменен 10.08.2020 года, при этом, после отмены судебного приказа налоговый орган не реализовал свое право на обращение в районный суд.

23.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 145 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-1860/2020-145 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Указанный судебный приказ отменен 18.01.2021 года, при этом, после отмены судебного приказа налоговый орган не реализовал свое право на обращение в районный суд.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание обращения налогового органа к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, обращение в районный суд должно было быть осуществлено не позднее 10.02.2021 год и 18.07.2021 года.

Суд полагает, что в настоящем случае срок для обращения в районный суд с административным исковым заявлением по транспортному налогу за 2016, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы подлежит исчислению с момента отмены ранее вынесенных судебных приказов, а не с 23.04.2024 года.

Необходимо отметить, что пропуск процессуального срока на обращение в районный суд после отмены судебных приказов № 2а-1860/2020-145 и № 2а-1009/2020-145 не является основанием для повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности своевременной реализации своего право на обращение в районный суд после отмены вынесенных ранее судебных приказов.

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа в районный суд с административными исковыми заявлениями в установленный законом срок не имелось.

Суд находит необходимым отразить, что изменение законодательства не может служить произвольным основанием для восстановления налоговому органу сроков на обращение в суд, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности реализации своих прав до изменения законодательства, в том числе, с учетом установленных судом неоднократных обращений Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу для взыскания с ФИО1 задолженности в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены установленные законом сроки обращения в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, что влечет отказ в удовлетворении данной части требований.

Одновременно, задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы подлежит признанию безнадежной к взысканию, а также подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в 2021-2022 годах указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами и не оспаривалось административным ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 79 354,09 рублей.

Исходя из представленных пояснений налогового органа, в отрицательное сальдо ЕНС по налогам вошли:

- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 930,35 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 12 437 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 207 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 207 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 890 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 14 258 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 210 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 74,74 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 98 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 200 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 302 рубля;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 332 рубля;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 365 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 401 рубль;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 442 рубля.

02.12.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС по налогам также были включены задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 16 410 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 486 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2020 года, вступившим в законную силу 18.08.2020 года, по административному делу № 2а-5252/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, постановлено взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 207 рублей и пени в размере 704,08 рублей.

Указанное решение было исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 322159/23/78030-ИП от 11.04.2023 года, ввиду чего исполнительное производство было окончено 02.05.2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для взыскания в рамках настоящего дела задолженности по транспортному налогу за 2017 год не имеется, поскольку данная задолженность была взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании данной задолженности.

Суд полагает необходимым отразить, что данная задолженность обоснованно была включена в отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года, при этом, несмотря на изменения законодательства налоговый орган обязан был зачесть поступившие от службы судебных приставов денежные средства в счет погашения данной задолженности, поскольку решение суда о взыскании задолженности было принято до изменения законодательства в части порядка зачета поступающих денежных средств от службы судебных приставов.

Одновременно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по налогам за 2021-2022 годы, поскольку доказательств уплаты налогов административным ответчиком не представлено, при этом, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по налогам за 2021-2022 годы.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 45 305,51 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 31.12.2022 года в размере 46,86 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 48,32 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 75,98 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 87,23 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 65,95 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 49,33 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 27,61 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,32 рублей;

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 18.11.2019 года в размере 17 058,66 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 7 809,88 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 4 725,74 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 792,71 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 1 233,15 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 795,92 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 982,14 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 136,58 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.02.2024 года в размере 10 944,35 рублей.

В рассматриваемом случае, поскольку в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2021 год, то пени, начисленные на данную задолженность, также подлежат взысканию с административного ответчика.

Также, с учетом установленного обстоятельства взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год в рамках исполнительного производства, начисление пени на данную задолженности судом признается обоснованным.

Одновременно, с учетом установленных обстоятельств отсутствия оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, суд полагает, что основания взыскания пени по данным задолженностям отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 18.11.2019 года в размере 17 058,66 рублей.

Как указано административным истцом, указанная задолженность была погашена 18.11.2019 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 18.02.2020 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Также судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2023 года, вступившим в законную силу 27.06.2023 года, по административному делу № 2а-4687/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, постановлено взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 20 148 рублей, в связи с чем, начисление пени на данную задолженность надлежит признать обоснованным.

Сведений о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015, 2019-2020 годы и по транспортному налогу за 2015-2016 годы в судебном порядке, налоговым органом не представлено, в связи с чем, судом не усматривается оснований для взыскания пени, начисленных на данную задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 9 837,86 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,32 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 792,71 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 795,92 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 982,14 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 136,58 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.02.2024 года в размере 6 127,19 рублей.

Судом отмечается, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам должно было составлять 45 007 рублей (задолженность по транспортному налогу за 2017, 2019-2021 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2021 год).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 34 620 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 928 рублей, пени, начисленные по состоянию на 05.02.2024 года в размере 9 837,86 рублей, а всего 45 385 (сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: