Приговор по делу № 1-1053/2023 от 09.11.2023

Дело № 1 – 1053 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008355-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 9 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

адвоката Сергушкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 7007, ордер № 313938,

адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение № 7483, ордер № 247037,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Кабардино<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ с заменой наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Кабардино<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, у ФИО2, который находился вблизи земельного № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> более точное место органом следствия не установлено, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО2, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлическую арматуру «Ф16 А500С», расположенную на территории, прилегающей к земельному участку № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> При этом, ФИО2, осознавая, что он не сможет в одиночку совершить хищение вышеуказанной металлической арматуры, с целью осуществления ранее задуманного им плана, предложил своему знакомому ФИО1 совершить хищение металлической арматуры, расположенной на территории, прилегающей к земельному участку № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, и последний вступил в предварительный сговор с ФИО2. При этом, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был следить за тем, чтобы их действия не были очевидны и носили тайный характер. В свою очередь ФИО2 должен был произвести заготовку прутов арматуры в единую связку, с целью дальнейшего хищения арматуры, которую ФИО2 и ФИО1 намеревались похитить с территории, прилегающей к земельному участку № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Реализуя свой единый преступный план, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и даты органом следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории, прилегающей к земельному участку 16 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, согласно отведенным им преступным ролям, в соответствии с которыми ФИО1 следил за тем, чтобы действия указанной преступной группы не были очевидны и носили тайный характер, а ФИО2 производил заготовку прутов арматуры в единую связку, удобную для перемещения, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно, на систематической основе, в вышеуказанный период времени совершили хищение принадлежащей Потерпевший №1 металлической арматуры «Ф16 А500С» диаметром 16 мм., длинной 11,7 метров, в количестве 60 прутов арматуры, а всего общим весом 1,109 тонны, общей стоимостью 44 000 рублей с вышеуказанного земельного участка.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

ФИО3 Хадисович в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Сергушкина Ю.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

ФИО4 Хабалович в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Зверева А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Секент Э.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

ФИО3 Хадисович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту за 2022-2023 г.г. не поступало,

- по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с 09.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 Хабалович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым ФИО2 наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с 09.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию накладной заказа от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий