Дело № 2-3740/2025
УИД 44RS0001-01-2025-002402-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, полученные в долг по расписке от <дата> по состоянию на <дата> в размере 8 641 239,29 руб. (восемь миллионов шестьсот сорок одна тысяча двести тридцать девять рублей 29 копеек), из них: сумма основного долга в размере 6 193 160 руб., договорные проценты за период с <дата> по <дата> (рассчитанные по ставке 144% годовых) в размере 2 198 995,99 рублей, а также с <дата> по <дата> (рассчитанные исходя из ставки рефинансирования) в размере 249 083,80 руб., с продолжением начисления, процентов за пользование займом с <дата> по день уплаты задолженности в полном объеме по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ; взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 244 (девяносто две тысячи двести сорок четыре) руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО2 ФИО12 был предоставлен заем в размере 6 193 160 (шесть миллионов сто девяносто три тысячи сто шестьдесят) рублей сроком на три месяца под 12% в месяц, о чем имеется расписка от <дата> По состоянию на <дата> указанный заем возвращен не был, проценты, предусмотренные договором займа (распиской) не оплачены. <дата> ФИО2 направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 8 442 040,62 руб., из них; сумма основного долга в размере 6 193 160 руб., договорные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 198 995,99 рублей, а также с <дата> по <дата> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 884,63руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, го ФИО1 ФИО13 и обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Из анализа расписки от <дата> следует, что ее составлением и подписанием ФИО2 принял на себя обязательство, которое в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от "исполнения обязательства не допускается. Указанная расписка подтверждает возникновение между сторонами обязательства, которое не является договором займа, но соответствует общим положениям об обязательствах, возникающих между сторонами (подраздел 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). По состоянию на с <дата> по <дата> договорные проценты составляют: 2 198995,99 руб. За период с <дата> по <дата> Истец уменьшает размер заявленных процентов за пользование займом, уменьшив их размер до ставки рефинансирования. Сумма процентов: 249 083,80 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет 8 641 239,29 руб. (восемь миллионов шестьсот сорок одна тысяча двести тридцать девять рублей 29 копеек). Также при подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 82 244 руб. за исковое заявление и 10 000 руб. за обеспечение иска. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 244 руб. истец желает взыскать с Ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 6 193 160 руб., что подтверждается распиской от <дата>.
По условиям, указанным в расписке, сумма займа взята сроком на три месяца.
Также распиской предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12 % в месяц.
В указанный период и по настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.
Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия займа ответчиком нарушаются, обязательства по договору он в полном объеме не выполнил. Денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены в полном объеме, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено.
Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил, указанный размер задолженности не оспаривал.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 6 193 160 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Сторонами договора займа согласован размер подлежащих уплате процентов – 12% в месяц.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма подлежащих уплате за период с <дата> по <дата> процентов составляет 2 198 995,99 руб.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств уплаты суммы процентов за пользование займом суду не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в заявленном истцом размере - 2 198 995,99 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании истец пояснил, что просит о взыскании санкции в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме, рассчитанной им за период до дня подачи иска и далее по момент исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На дату вынесения решения суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 413 669,15 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92244,00.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16, паспорт № №, в пользу ФИО1 ФИО17, паспорт № №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 6 193 160,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 2 198 955,99 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 413 669,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92244,00 руб., а всего взыскать 8 898 069 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО18, паспорт № №, в пользу ФИО1 ФИО19, паспорт № №, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 6 193 160,00 руб. за каждый день просрочки платежа с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Дружнев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.