ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3505/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК», ФИО2, ООО «Передовые строительные технологии», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «ПСТ МСК», ФИО2, ООО «Передовые строительные технологии», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «ПСТ МСК» (покупатель) был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п.2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 2 000 000 рублей, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п.6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п.6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 1 107 128,34 рублей. После частичной оплаты задолженность составила 1 055 162,50 рублей. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме, поставщик начислил на сумму задолженности неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 455,27 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Передовые строительные технологии» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО3 заключен договор поручительства №, с ФИО4 заключен договор поручительства № Поскольку обязательства по договору по оплате товара не исполняются просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки в размере 1 055 162,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 455,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 713 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПСТ МСК», ФИО2, ООО «Передовые строительные технологии», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «ПСТ МСК» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (В редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 2 000 000 рублей.

По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного товара, за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ООО «Передовые строительные технологии» заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО3 заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО4 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ПСТ МСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответственности, установленной договором.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договоры поручительства, заключенные между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и поручителями ФИО2, ООО «Передовые строительные технологии», ФИО3, ФИО4, заключены в письменной форме, по условиям указанных договоров поручители поручаются за должника всем своим имуществом, гарантируют кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение факта поставки товара покупателю ООО «ПСТ МСК» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счета-фактуры, акты, товарные накладные, из которых следует, что покупателем товар был получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком ООО «ПСТ МСК» в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере 1 055 162,50 рублей и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 455,27 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 713 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по существу интересы истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» представлял ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор №№ на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «ПСТ МСК», ФИО2, ООО «ПСТ», ФИО3, ФИО4 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, предусмотренные п. 1.3 договора. Между ООО «РОСА» (работодатель) и ФИО6 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 рублей.

На основании п. 4.1. приемка оказанных исполнителем заказчику услуг оформляется актом оказанных услуг, который подписывается сторонами. В случае, если оплата услуг осуществляется предварительно, то акт оказанных услуг может не составляться.

Из материалов дела видно, что обязательства ООО «Строительный Двор. Комплектация» по оплате услуг представителя выполнены в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что исковые требования были удовлетворены, то расходы, указанные выше, должны быть возмещены ответчиками истцу.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции на стадии подготовки к судебному разбирательству, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (№) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 162,50 рублей и договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 455,27 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 713 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» (№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» №) неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.10.2022.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.