№ 2-718/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002495-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 30 октября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд Краснодарского края из Советского районного суда г. Краснодара по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Банк «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 171,96 рублей в период с 23.11.2011 по 23.09.2022.

14.05.2013 ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2011 по 23.09.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком денежные средства на погашение задолженности не вносились, в результате задолженность составляет 66 171,96 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.11.2011 по 23.09.2022 в размере 66 171,96 рублей, в том числе основной долг – 53 600,00 рублей, проценты за непросроченный основной долг – 12 571,96, а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» никогда не заключал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из искового заявления следует, что 21.11.2011 между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, оригинал или копия которого истцом в материалы дела не представлена. Ответчик отрицает заключение договора и его подписание с банком.

Судом у истца были истребованы копии кредитного договора и подробный расчет процентов, начисленных на задолженность за истребуемый истцом период времени, рассчитанный исходя из каждого ежемесячного платежа. Истец данные сведения суду не представил.

Судом установлено, что 23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» принял права требования исполнения денежных обязательств по договору <...>, заключенному между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, что подтверждается договором уступки требований <...>. Согласно акту приема-передачи прав требований к вышеуказанному договору сумма требований составила 66 171, 96 рублей.

Согласно справке о размере задолженности по договору <...>, представленной ООО ПКО «Феникс», задолженность ФИО1 по состоянию на 25.02.2025 составляет 66 171,96 рублей, из них 53 600,00 рублей - основной долг, 12 571,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.09.2024 отменен судебный приказ от 20.02.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 32 Карасунского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» в сумме 66 171,96 рублей.

Судом 28.07.2025 в адрес ЗАО «Банк «Русский Стандарт», ООО «ЭОС» направлены запросы о предоставлении копии кредитного договора <...>, заключенного <...> между Банком и ФИО1 19.08.2025 в Славянский районный суд Краснодарского края поступил ответ из Банка, из которого следует, что <...> между ФИО1, <...> года рождения и ЗАО «Банк «Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита <...>, в рамках которого открыт счет <...> и представлен кредит путем зачисления денежной суммы в размере 53 600,00 рублей на счет, срок кредита 153 дня, размер процентной ставки – 49% годовых. Право денежного требования задолженности по указанному договору 14.05.2013 было уступлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 382-384 ГК РФ в ООО «ЭОС», все документы переданы новому кредитору, в связи с чем ЗАО «Банк «Русский Стандарт» не имеет возможности предоставить копии кредитного договора и кредитного досье. Из представленной банком выписки из лицевого счета <...> следует, что в период с 21.11.2011 по 14.05.2013 операции по получению наличных денежных средств не совершались, имеются данные о перечислении денежных средств, находящихся на счете, в счет оплаты приобретенных товаров. ООО «ЭОС» на запрос суда, полученный адресатом, никаких сведений относительного данного кредитного договора не представило.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из действующего законодательства, для разрешения спора о взыскании кредитной задолженности, в частности для определения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, размера штрафных санкций, существенное значение имеет установление факта согласования между сторонами размера о договорных процентах и неустойке. Указание о размере процентной ставки и пени в расчете суммы задолженности не является таким согласованием.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи банком ответчику денежных средств по кредитному договору N93314334 от 21.11.2011, поскольку ни оригинал, ни копия кредитного договора, заключенного с ответчиком, ни заявление о выдаче кредита, адресованное Банку и подписанное ответчиком, в материалы дела не представлены, согласование существенных и иных условий кредитного договора с ответчиком истцом не подтверждено. Исходя из какой процентной ставки истец рассчитал размер процентов по кредиту из представленных документов установить не представляется возможным. Номера счетов заемщика, представленные истцом (л.д. 18) и Банком «Русский Стандарт» (л.д. 81) не идентичны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 кредитного договора на условиях, заявленных в иске, тогда как представленные истцом «данные о предоставлении кредита», выписка по счету и расчет не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Представленная выписка по банковскому счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, не доказывает истцом заявленных исковых требований при категорическом отказе ответчика от факта заключения между ним и Банком кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела имеется заключительное требование, направленное ФИО1, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» обязало должника перечислить денежные средства по кредитному договору в размере 66 171,96 рублей в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования.

Однако, в материалах дела отсутствует дата его направления ФИО1, исходящий номер, а также иные сведения, с помощью которых можно было бы определить, когда оно было направлено ответчику, каким способом, и было ли получено им.

В данном случае заключительное требование не может быть принято во внимание, как изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), так как срок возврата кредита по информации, представленной ЗАО «Банк «Русский Стандарт» - 153 дня, т.е. по 21.04.2013, а подтверждение даты отправления заключительного требования в адрес ответчика суду не представлено.

Из сведений, представленных банком «Русский Стандарт» в качестве пояснений, следует, что погашение кредита должно было происходить ежемесячно в период с 21.12.2011 по 21.04.2012. Платежи по кредитному договору <...> ФИО1 не совершались ни разу.

ЗАО «Банк «Русский Стандарт» уступил право требования погашения задолженности ООО «ЭОС», что подтверждается генеральным соглашением от 10.01.2013 № 4. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (Цессии) <...>. Согласно акту приема- передачи к вышеуказанному договору сумма требований составила 66 171,96 рублей. Договор уступки был заключен уже за сроками исковой давности.

Из определения мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, вынесенного 19.09.2024, следует, что истец обращался в суд за судебным приказом в 2024 году, то есть за сроком исковой давности.

Исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» в суд 10.03.2025 по средствам электронной почты.

В адрес истца было направлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. ООО «ПКО Феникс» на заявленное ходатайство не отреагировало, доводов об отсутствии оснований пропуска срока исковой давности или его приостановления суду не представило.

При установленных обстоятельствах, суд считает что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 14 ноября 2025 года.

Судья -